如果我們人類生活的目的，是在文化的發達，則有貢獻於這文化的發達的這些思想家們的努力，我們是應該尊重，感謝的。但若書齋生活者因了上述的缺點，和實生活完全隔絕，則在社會的文化發達上，反有重大的障礙。因此，社會也就有省察一番的必要了。
這是，在乎兩麵的接近。不過我現在卻隻說書齋生活者這一麵走過來。也就是說，書齋生活者要有和實生活，實世間相接觸的努力。我的這種意見，是不為書齋生活者所歡迎的。然而尊敬著盎格魯撒遜人的文化的我，卻很欽仰他們的在書齋生活和街頭生活之間，常保著圓滿的調和。新近物故的穆來卿，一麵是那麼樣的思想家，而同時又是實際政治家，我總是感到無窮的興味。並且以為對於這樣的人，能夠容認，包容，在這一點上就有著盎格魯撒遜人的偉大的。讀了穆來卿的文籍，我所感的是他總憑那實生活的教訓，來矯正了獨善底態度。
三
曾是美國的大統領的威爾遜，也是思想家兼實際政治家這一層，是相象的。然而威爾遜的晚年，思想家的獨斷底傾向，卻逐漸顯著起來了。這是因為他在書齋中不知不覺地得來的缺點。侃思教授的名著《平和的經濟底諸效果》裏麵，這樣地寫著：——
“他沒有一件連細目都具備了的計劃。他不但如此不知世事，心的作用也遲鈍，不會通融的。所以他一遇見魯意喬治似的敏捷而變通自在的人，便不知所措了。他於咄嗟之間，提出改正案之類的智慧，絲毫也沒有。偶爾隻有一種本領，是預先在地麵上掘了洞，拚命忍耐著。然而這要應急，是往往來不及的。那麼，為補充這樣的缺點起見，問問帶來的顧問們的意見罷。這也不做。在華盛頓，也持續著討人厭的他的超然底態度。他的出格的顧忌癖，致使不容周圍放著一個同格的人。（中略）加以發了他的神學癖和師長癖，就更加危險了。他是不妥協的。他的良心所不許的。即使必須讓步的時候，他也以主義之人而堅守著。於是歐洲的政治家們便表麵上裝作尊重他的主義模樣，實則用了微妙的纖細的蛛絲，將他的手腳重重捆住了。完全背反著他的主義一樣的平和條約做出來了。然而他離開巴黎的時候，一定是誠心誠意，自以為貫徹了自己之所信的。不，便是現在，一定也還在這樣想。”
這侃思教授的威爾遜評，在我，全部是不能首肯的。他自己就是書齋中人的侃思教授，將實際政治的表裏，太用了平麵底的論理來批評了。但在這威爾遜評中，卻將書齋生活者的性格底弱點，非常鮮明地，而且演劇底地描出著。
使我來說，則威爾遜在書齋生活者之中，是少有的事務家，政略家。然而雖是這非凡的實務底思想家，也終於不免書齋生活者的缺陷。在這一點上，是使我們味得無限的教訓的。在日本的曆史上，則新井白石，在支那的曆史上，則王安石，倘將他們的性格之類研究起來，一定可以發見，是因為這樣的缺點，致使九仞之功，虧於一簣的罷。
我的結論，是：所以書齋生活是有著這樣的自以為是的缺點的，而在東洋卻比英、美尤有更多的危險，所以要收納思想家的思想，應該十分注意。還有，一麵因著社會一般的切望，書齋生活者應加反省；而一麵也應該造出使思想家可以更容易地和實社會相接觸的社會來。