為了更好地區分“經驗的理論”和“構建的、抽象的理論”，最強有力的依據是從統一到簡單化的連續係統。可以說經驗理論是對於科學趨向綜合的努力所做的一種表述，這樣的科學同時也對繁複多樣進行組織和分類，使之更能為受到局限的人所理解。它在本質上是一種整理事實材料的努力，而不是說明事實。林耐的體係是經典的例證。原初的弗洛伊德體係是另一個這樣的“經驗的理論”。它似乎首先是一種分類學，我們或許可以說幾乎是一種彙列體係，其中一切臨床發現都能找到各自位置。
在更寬廣的程度上考慮，抽象或構建的體係不是由它對事實的忠實決定的，而是由它的體係的特性決定的，而經驗理論卻與此相反。在原則上，它不需要和事實發生關係；它可以是一種武斷的構建，例如，非歐幾裏得幾何學。在這種意義上的優秀理論很象數學家的精確證明——它盡可能簡明，典範式地向某一簡單方程演變；它象一個優良的邏輯體係，服從它自身製定的法則；它並不需要成為有效的。這種“純”理論往往先於事實出現，象一套服裝為某一幻想的、非現存的物種作為一種遊戲而設計出來，以後卻可能證明對某一別的什麼未料到的目的有效；或象一種新合成的、為合成而合成的化學藥品，合成以後才尋找它的用途並且找到了用途。
一個好的經驗的理論可能是一個邋遢的抽象理論範疇——自相矛盾，錯綜複雜，不連貫，帶有重疊而不是互相排除，其定義不明晰和模棱兩可。把一切事實納入它的轄區是它的首要忠實原則，即使這會弄得麵目全非。
一個好的抽象的理論強調科學的簡化和淨化功能。換句話說，我們在此也可以看到理論製定領域中科學雙重任務的例子。一方麵，它必須描述並接受“事物存在的方式”，實際存在樣式的世界，不論是否可以理解，是否有什麼意義，是否能夠說明。事實必須先於理論。另一方麵，它也穩定地向簡單、統一、精致，向濃縮、簡潔、抽象公式等等逼近，以便說明現實的本質、它的骨架結構，說明它能被還原到的終極態，即還原為地圖、圖解、公式、圖式、方程、設計圖、抽象、藝術、X光、大綱、綜合、提要、概要、符號、標記、漫畫、草圖、模型、骨架、計劃、略圖、處方。
終極地看，好的理論是盡力能做到這兩方麵的。或者更確切地說，好的理論家在兩方麵都會努力去做，並從兩方麵的成功得到滿足，尤其是當兩者能同時到來的時候。
對於任何科學的理論而言，具有係統的性質，有經驗的決定因素。這是“好的理論”的特征。那就是說，好的科學理論不僅力圖成為好的理論，而且也成為真實的，作為對存在物的描述和組織。它是忠實於自然的性質的，並使之更可以被理解，而且是通過簡化和抽象達到理解的。
如果我們能充分接受任何科學的理論的這一雙重性，我們就會有少得多的麻煩，並且能更好地理解象精神分析那樣的雛形的經驗的理論。
弗洛伊德的體係主要是對許多經驗的描述，它還遠遠不能成為一個“正式的”或精致的理論。但它還不夠正規或“假設—演繹”這一事態是次要的，更重要的是它係統而正確地描述出大量臨床的經驗。我們首先應該問它對經驗的描述有多麼準確和真實，而不是有多麼精致和抽象。
有資格的人士，即有適當的經驗和訓練的人，大都同意，弗洛伊德的一套臨床描述大體上是確實的，他收集的“事實材料”大體上是真實的。即使他的某些特定大理論嚐試和構建體係的努力還值得商討或應被拒絕，也不影響他對事實描述的價值。
準確表達事實才是科學家的首要責任，至於它與“好的發生體係”發生衝突的情況，則應毫不猶豫地放棄體係。係統化和理論化應該在事實後麵到來。或者，為避免糾纏於事實是什麼的爭論，我們可以說，科學家的首要任務是真實地體驗存在的事物。然而，遺憾的是，這一家喻戶曉的真理卻常常被遺忘在黑暗的角落。