葉戎耐著性子聽完記者詳細的解說，記者拿出一大堆已經捐獻的企業和個人資料，希望這份資料上再添加一個公司的名字。
葉戎不耐煩的向記者一擺手，“我代表公司宣布，我公司不參與本次市府號召，不捐獻一分錢。”
全場震驚！
諸位部長臉色都綠了，早知道這樣，沒有誰會推舉葉戎做最高代表，畢竟比大家一起失業好一些。既然是慣例，公司也習慣了破財免災，甚至這筆不算大的支出早已經列在了公司的年度支出上，現在卻被葉戎一口回絕，臉絲毫轉圜的餘地都沒有。記者與政府官員的吃驚不在對方之下，有史以來，首個在公開場合拒絕捐款的企業。遍翻全國的記錄，也算僅見。
記者的反應速度明顯高於別人，職業的敏感讓他感覺這可以炒作成一個新聞，“葉助理，能談一談你拒絕捐款的理由嗎？”
“拒絕捐款需要理由嗎，如果非要找個理由，因為這是政府部門組織的。”葉戎根本沒有在意對麵鐵青著臉的官員，回頭道，“把公司的稅務報表拿過來。”
記者利用手中的話語權緊逼道，“葉先生，那些陷入困境的人不應該受到幫助嗎？你的態度清楚表明，貴公司不會提供任何援助。”
葉戎並沒有因為記者問題的尖銳而生氣，倆人立場不同，觀念衝突在所難免。此事不能善了，確是需要自己來終結的。如果現在因為一個問題甩手就走，事情才會真的不可收拾。拿到財務遞過來的稅務報表，葉戎甚至還有心情向記者讓座，“首先，作為一名記者，你應該清楚，我們不是慈善機構，而是一家已盈利為目的的企業，沒有必須幫助別人的責任。我希望你不要誤解，我說的是必須幫助別人的責任。捐助是建立在自願的基礎上，在立場上，我們有自己的選擇。可以選擇捐助，同樣也可以拒絕，這才是我們的全部權利。在我的理解中，任何捐助都是建立在自願的基礎上，而不是現在這樣的“被捐款”。現在我們選擇的就是拒絕的權利，這沒什麼好大驚小怪的，在你的表述中，我看到了這項捐助的強製性。請看我們的稅務報表，作為非專業人氏，我也不太看得懂裏麵的具體內容。我隻清楚，公司的稅務是主動申報的，年初稅務部門的表彰大家可以看一下。主動納稅，完成了企業做為社會的單元，對國家所承擔的責任。作為一家合法的公司，我們的正常運行，保證了公司職員的生活，完成了對社會的相對責任。可是捐助，不在企業日常運行的責任範疇以內。”
記者咬了咬牙，當然不能承認是來強製募捐的，你又不是看不到坐在麵前的幾個法師，怎麼把這頂可以槍斃的帽子隨便扣在自己頭上。“請問，為什麼是政府相關部門組織的捐助活動，貴公司要拒絕？大多數人都對孩子的遭遇表示同情，你這樣做是否代表貴公司沒有同情心？”
葉戎看看這個年輕的記者，應該是剛從業不久，還沒有那些老油條奸猾，一味做起出頭鳥。“這個的問題的出發點是錯誤的。我說過，企業作為社會的單元，已經很好的完成了對國家和社會的責任。政府設有專門的行政機構，應對這類事件。對於這些部門來說，這才是他們的社會責任，是他們應該做的事。企業是不能代替行政部門，當然更不能代替行政部門行使他們的權利。既然是他們的責任，就沒有必要推卸，更沒有必要如此大事宣傳。看看報紙上這幅照片，幾千塊錢，米麵若幹，有必要出動市局領導嗎？有必要大張旗鼓如此宣傳嗎？這些東西派什麼人都能送去。有鑒於此，建議記者先生，寫一份我公司長期主動申報納稅的報道，比領導出麵有意義的多。關於同情心，不知道記者是否注意到這樣一個問題：一個人的生活陷入如此困境，他是否有選擇的權利？向這位同學學習，學習什麼？是不是搞一次演習，讓所有的學生感受一下，失去父母幫助的生活是什麼樣的？是不是走到哪裏都有人能認出你來，並敬佩的說，你就是那位父母臥病在床，既要照顧父母還要堅持學習的同學，我們還曾經給你捐款了。我隻想問一點，你們的行為給這位同學造成了多大的壓力，多久的壓力？在他陷入困境之際，我們的官員去那裏了。如果沒有媒體的報道，我相信連這幅照片都不會有。這位同學一點不值得同情，處於他這個位置有的隻是可憐，因為他們被保障部門遺忘了。這幅照片不是證明官員的政績，而是他們的失職，這個回答你還滿意嗎。”