……
看到大家的回答，韓飛說道：“大家說得很好啊，看來都理解了。”
“那我們繼續往下。”
“我們在最開始的時候，關於責任阻卻事由，隻有責任年齡和責任能力兩種情況。”
“但是隨著時代的發展，奇奇怪怪的案子層出不窮，所以我們的法律也在進步。”
“現在呢，行為人的認識錯誤，也會影響到其犯罪行為的量刑。”
“這種認識錯誤，包括事實認識錯誤，還有法律認識錯誤。”
“我們一樣是舉例來說。”
“張三看到科技園裏麵有一片葡萄林。”
“夜深人靜，張三翻牆進去，偷吃葡萄，且打包帶走了一箱。”
“這個看似普通的葡萄啊，其實是科技公司花了十年的研究產物。”
“張三的行為，直接導致科技公司的研究鏈斷裂。”
“科技公司投入的數百萬研究成本付之東流。”
“大家覺得張三定什麼罪？科技公司幾百萬的損失張三要賠償嗎？”
上述案例中，張三的行為從表麵上看，是普通的盜竊案。
張三以為葡萄林裏的就是普通的葡萄，對於事實的認知產生錯誤。
“這個感覺可以量刑吧？”
“誰能想到葡萄能值上百萬？”
“可是張三盜竊也沒事了，不以惡小而為之。”
“還有一句話叫不知者無罪。”
“那也不能犯錯了，一句話不知道就算了。”
……
看大家有爭議，韓飛說道：“上述案例屬於對事實認知有誤。”
“我們在分析很多案例的時候，有提到過，要用一般人的思維來分析問題。”
“大家看到葡萄，有誰會覺得葡萄值幾百萬？”
“所以對於數額認知錯誤是合理的。”
“張三不需要賠償科技園研發方麵的損失。”
“葡萄的價格也是按照普通價格評估。”
“如果價格不到涉案標準，張三還不用坐牢。”
“這個案例就是屬於對事實認知的錯誤，那對法律認知的錯誤是什麼？”
“就是我覺得這件事不犯法，或者我覺得這事不算大事，判得不重。”
“這個要判斷有無違法性認識的可能性。”
“一般來說自然犯，就是明顯違反.社會道德倫理的犯罪行為，是不存在認識錯誤的。”
“比較有爭議的是一些不容易辨別的犯罪行為，這個爭議比較大。”
“但是對法律的認識一般不影響定罪，隻是在量刑上會酌情考慮。”
“責任阻卻事由比較簡單，差不多就說完了。”
“大家理解了嗎？”
……
“理解。”
“可以理解。”
“謝謝韓老師，順便提醒一下錄屏的朋友們，記得更新合集。”
“新的普法專題有了，謝謝韓老師。”
“我這就去更新。”
“謝謝韓老師。”
“韓老師的普法課真的超好用，比法考補習班的老師更好。”
“希望韓老師之後還能這樣，把同一個知識點放在一起說。”
“支持。”
“感覺我這次法考又行了。”
……