美國服裝公司的創始人多夫·查尼買了400本《權力的48個法則》，他喜歡把這本書送給那些被他解雇的雇員。但有人覺得這些法則不道德：“到第36條法則，你開始覺得自己行為不端，開始擔心自己的品德。到第44條法則，你已經認為自己大體上是不道德的，整個世界也是如此。到第48條法則，你會說，好吧，誰是我的第一個犧牲品？”格林自己的辯解是：“如果世界就像一個風雲變幻的大球場，我們被限製在其中，選擇不參加比賽是沒用的。那會讓你失去權力，而沒有權力會活得很悲慘。”
《哈姆雷特》中波洛涅斯對兒子雷歐提斯說：“有幾句教訓，希望你銘刻在記憶之中。”這些教訓包括“盡你的財力購置貴重的衣服，可是不要炫新立異，必須富麗而不浮豔”；“不要向人告貸，也不要借錢給人”。《了不起的蓋茨比》的開頭是：“我年紀還輕，閱曆不深的時候，我父親教導過我一句話，我至今還念念不忘：‘每逢你想要批評任何人的時候，你就記住，這個世界上所有的人，並不是個個都有過你擁有的那些優越條件。’”這兩本書說明，世家子弟到了該闖蕩社會的時候，他們的父親會告訴他們一些權力的法則。
5.“錢”要離遠了看
瑞典是當前世界上最富裕的國家之一，海地是最窮的國家之一，如果讓你選擇去瑞典首都斯德哥爾摩還是海地首都太子港下館子，你會選哪個？答案好像很明確——去瑞典吃馴鹿肉丸子！但《發掘你的經濟學家潛質》的作者泰勒·考恩認為這樣做並不明智，這並不是因為他反對吃馴鹿肉。
考恩認為，如果去某地方隻是為了享受美食，應該觀察相反的指標。他解釋說，收入的不平等使那裏有很多廉價勞動力生產和製作食物，也保證了那裏有足夠的對飲食有要求的有錢人。
錢並不是決定人的基本因素，因此金錢刺激有時會起反作用。比如，為了讓孩子幫你洗盤子，該不該答應付錢給他？考恩曾經用錢誘使女兒洗盤子，結果她洗了三四天之後就不願意幹了。“你跟她解釋說洗盤子是家庭責任，她也許不會聽從，但至少她會感到那是她的義務。如果付錢，她的動機就變了，父母成了老板，而不是值得效忠的目標。”為了同樣數目的錢，孩子寧願去快餐廳打工，因為勞動所得的薪水象征著他經濟上的獨立。再比如，一家托兒所開始對那些接孩子遲到的家長罰款，結果發現問題更嚴重了。罰款使家長們付出的隻是一點錢，而先前接孩子遲到被視為不禮貌或者做父母的責任心不夠。
考恩指出，如果要你選擇收留一隻狗還是一隻貓，你應該選不招人待見的貓。狗的性情很友好，增加了它們受款待的幾率，貓天性膽怯，更容易被人們冷落。經濟學家們這樣向乞丐施舍：“以挑釁性的口吻問一群乞丐他們在幹些什麼，把錢給回答得最無禮的那個人，因為他最不可能從別人那裏得到施舍。或者問一群乞丐中的每個人，他們中誰最該得到施舍。如果他們反複磋商，無名氏定理就應該起作用，這群人將提名一個能將財富最大化的受贈人，因此施舍能獲得補償收益。”
6.第一直覺，沒錯
德國馬克斯·普朗克研究所社會心理學家格爾德·吉仁澤認為，在需要迅速做出決定的時候，直覺、部分的無知和選擇性遺忘比豐富的信息和嚴謹的邏輯更加重要。
(本章完)