大眾曆史讀物要有傳播價值觀念的擔當
——張耐冬《讀史別裁》序
劉後濱
斜陽古柳趙家莊, 負鼓盲翁正作場。
死後是非誰管得, 滿村盡說蔡中郎。
陸遊的詩句，給人以某種享受。村頭村尾、斜陽古柳下，人們勞作之餘，三三兩兩，漫不經心，談論著曆史上的人和事，這該是多麼愜意的一種生活境況啊。一直到上個世紀80年代末90年代初，大量青壯年勞動力外出打工之前，我生長的村莊裏，依然還有閑談曆史故事的傳統。陸遊的時代還沒有大的城鄉差別，文人對鄉村生活並不陌生，不存在“草根”一說。陸遊所說反映了一種很深厚的文化傳統，談論曆史故實，一直是大眾文化的重要組成部分，這個傳統一直延續到20世紀的中後期。
曆史知識不應該屬於小眾，盡管曆史研究是專家的事情。所以，這些年來有所謂“公眾史學”的說法，而且大洋兩岸、海峽兩岸都在說。美國亞利桑那州立大學曆史係，就有一個非常有名的“公眾史學”項目（Public History Program）。該課程項目開辦於1980年，主要培養目標是編寫地方史和社區史、曆史遺跡保護、文化資源管理、與曆史相關的行政管理、博物館工作、公共政策史編寫以及學術出版編輯等方麵的專門人才。亞利桑那州立大學曆史係開設的“公眾史學”專業方向，是一個比較成功的例子。這個方向的覆蓋麵很廣，對於我們製定新的本科人才培養目標和教學方案，非常具有參考意義。曆史係絕對不能隻培養曆史學研究的專門人才。
中國國內尤其是大陸地區，目前學術界和媒體對“公眾史學”的理解，基本還局限在“大眾讀物”或“普及讀物”的意義上。這是建立在中國傳統文化的特有語境基礎上的。大眾文化中的曆史知識，不等同於公眾史學。公眾史學是由專業機構來培養從事與曆史相關工作的專業人才的曆史教育，強調的是曆史學的專業屬性。而國內的所謂大眾曆史讀物，賣得好的，基本都不是曆史學專業人員寫的，基本上脫離了曆史學的範疇。這裏麵原因比較複雜，有曆史學專業人員放不下身段的問題，其實更多的是曆史學專業人員長期受到的學術訓練比較刻板，適應了論文體的寫作，又要嚴守規範，很難寫出適合大眾口味的文字來。所以，向大眾普及曆史知識，還是遵循著古已有之的勾欄瓦肆、說書講唱的傳統。
這個傳統也沒什麼不好，而且普及曆史知識不見得非要和時髦的“公眾史學”扯上關係。問題在於，隨著時代的進步，我們需要在普及曆史知識的同時，傳播什麼樣的價值觀念。在這個方麵，當前存在著很混亂的狀況。曆史知識的普及一定伴隨著潛移默化的價值傳播，正如本書中所舉《三國演義》的例子，三國史之所以是中國曆史上最重要的文化資源，三國之所以成為各種文化和價值討論中的大案例，原因在於《三國演義》把中國的傳統價值觀念放到一定的曆史背景下去演練了一番，或者說是寄托了在曆史和現實中實踐價值體係的夢。很難說《三國演義》所要實踐的價值觀念都過時了，但是它所代表的整個價值體係肯定是不適合於當代社會的。從媒體上能夠看到，不少人都在講向大眾普及曆史知識，可很少有人關心曆史知識普及背後的價值觀念的傳播和價值體係的重建。甚至由於沒有梳理清楚不同時代的價值體係，在普及曆史知識的過程中產生了一些價值觀念上的激烈衝突，引發了一些極端事件。這應該引起從事曆史知識普及工作的教師、學者的思考。