網絡觀，記（一）（tmd惡心死我了，他一直說我那個記字錯了，被迫用逗號隔起來）
人嘛，閑下來總要刷幾個視頻。
這不我那會兒刷了個視頻。看到一個人提問：火災中一隻你養了8年的狗和一個陌生的小孩，隻能救一個，你救誰？
然後他說一個網友用假設的方法回答了答案。我先簡述一下。
大概說的是我抱著我的狗正要往外跑，聽到了嬰兒的呼救聲，過去發現被壓著不好救，然後出去告訴消防員位置被那小孩的父母聽到，然後責怪沒有救他家小孩兒，然後發到網上，最終我被網暴致死。還有另一說，沒告訴消防員位置，然後就沒有然後了。（這兩種假設小孩都死）
首先我要說的是這個回答的人偷換概念，為什麼救小孩就難救，而且會受傷，而救狗卻沒有事呢？應該平等的你在房子中間，你的狗在房子最左邊，小孩在房子的最右邊，你救了其中一個，就沒有時間救另一個。（其中假設就路徑上沒有任何阻礙，狗和小孩都因為吸入毒煙氣太多暈了，狗和小孩重量相同等所有其他變量相同）要讓變量單一呀，那你這變量不唯一，讓人怎麼選呀？
救人的前提是要保證自身安全，要知道有的人雖說想要救人吧，但是卻因為有危險而不去救，這是正常現象。（我看了這個問題原話，他根本沒有說任何救其中某某一個會有危險，如果他原話就是說就這個小孩有危險，那他提出的設想不救也就沒什麼了）所以說他這屬於偷換概念。
然後由於他的偷換概念有很多人都被他帶偏了，就認為我為什麼要去救那小孩，我還要冒著生命危險去救他。
而且最主要的是他那個評論區裏，不知道為什麼，有很多人都說狗是他們的孩子，什麼隻是不會說話而已，都快笑死我了，哪有人把當狗的父母當做一種驕傲？那照你這麼說你就是狗父母？你爸媽就是狗爺奶？拜托不要太離譜。
不要說什麼，我站在道德製高點說什麼，你幹什麼我管不著，我隻是說一下我的觀點（再者說，道德這玩意兒我根本沒有，有法律就足夠了，道德是什麼？不知道）
說完這些我說一下我的觀點，當然我的觀點肯定是要救人的。因為人不管是什麼時候都比其他動物要高級一點（雖然人類也是動物，但是你沒有辦法他聰明）有沒有聽劉翱翔（懂的都懂，知道是誰，這個人名是我瞎編的）老師講過緊急避險？他那說的大概是，如果你在叢林中迷路了然後又非常餓，你連大熊貓你都可以吃（不犯法），你說和那狗有感情？（假設）就算這狗是祖宗我也不會救。
另外的原因就是我還是一個比較看重作用的人，就是說這個人如果非常有用的話，我肯定會救的。比如說一個能為龍國研製出6代機的高等科技人才，和一個普通人選的話肯定是選第1個。就算是和10個普通人，我也選第1個。就算100個也是，就算這100個中有一個是我，我也選第1個。無他，有用也。
而一條狗和一個人比。就像上麵的科技人才比普通人，（狗是普通人，小孩是科技人才）就這麼說吧，你要是能把狗教會10以內加減法，我就算你牛。而小孩就更不用說了，隻要他不傻不愣他在怎麼著加減乘除也都會吧（傻楞隻占極少數。）
還有一個點就是說他父母逃出來了，為什麼不管他的孩子？你有沒有想過，你也沒被你父母管？再者說有沒有可能人家本來就不在家，隻是把孩子留在家裏，沒想到。那你可能說那我們兩個人都是被父母遺棄的，我能自己跑他為什麼不能自己跑？他要是能自己跑，還有你選擇救哪個了？你不用想那麼多你隻用想回答這個問題就行。（當然如果讓我強製解釋的話，也非常好解釋，就假設他被毒煙氣熏暈了能怎麼的？你運氣好，你了解一點消防知識，沒有被熏暈不行嗎？）