等監考將貼著題目的案板舉著拿到寧頌跟前時，他的嘴角才微微抽動了一下。
學政大人，實在是太有性格了！
在題板上，關於四書五經的經義題隻有象征性的兩道，策論反而就有三道。
第一題問怎麽看待官員腐敗。
第二題問官員腐敗如何根治。
第三題，則是怎麽看待前朝的滅亡。
針對性極強。
寧頌快速抄下了題目，等到監考走了之後，他才沒忍住，笑了一下。
無論如何，他有理由懷疑這三道題中的前兩道題，是學政大人坐在堂前時剛剛想的。
也不怪學官大人義憤填膺，實在是利用規則，無視規則的人多如牛毛。
區區一個院試，尚且有作弊之人，更何況是掌握權力的官員呢。
有了切入點，接下來的第一題就容易了。
官員之所以腐敗，是有利可圖。除此之外，更是因為擁有機會。
寧頌在論述兩者之間的關係時，引用了現代曾經讀過的“舞弊三角”理論。①
即一個官員的舞弊，包括壓力、機會與自我合理化等三個要素。
壓力又分為內在壓力和外在壓力。前者是官員個人養家糊口、保持生活品質的壓力，後者是官場風氣、習慣、潛規則帶來的壓力。
機會，是官員貪腐又被掩蓋起來，不被發現的要素。大致與監察力度、懲罰措施、信息不對稱等有關。
最後，“自我合理化要素”便是“借口要素”。
一個讀聖賢書，受到儒家思想熏陶多年的官員，為何在一旦獲得權力之後就瞬間滑坡，其中一個很大的原因便是“自我合理化”。
他們會為自己找到無數的理由來緩解內心的不安。
到了最後，內心的不安也會再一次變成麻木，甚至是習以為常。
由於策論有字數要求，因此寧頌在第一題中隻能簡述了各項原因。
等到第二題時，他再針對性地將各種原因展開，並且對應地從各個要素出發，邏輯鮮明地提出對策。
比如，健全政策機製，加強監管、定期進行思想教育等等。
寫完這些，寧頌苦笑了一下。
因為他發現自己寫得都是一些陳詞濫調——道理大家何嚐不懂，區別隻是在於如何去做。
自古以來，都是知易行難。
寫完了前兩道題，時間過去了大半，由於寧頌沉浸於自己的答題之中，完全沒有發現學政大人在他身邊停留了許久。
Top