“一般來說，提到四科，便與十哲相提並論。四科者，乃後人將德行、言語、政事、文學皆歸位與聖人之學，認為惟聖人能兼而備之。
十哲則指由一道入而有所自得者之謂。學焉而得其性之所近也，故各為一科，如德行者推：顏淵、閔（mǐn）子騫、冉伯牛、仲弓。
言語者當屬宰我、子貢為其最。政事者無過於冉有、季路。而文學則以子遊、子夏最優。四者合之，聖人之學乃全。
簡要之，後世或修道學、養德行，或擅辭章、精語言，或優幹濟、秉才賦，或通經史、懂禮樂，皆四科之學。”
洛懷川聞言，不由皺著眉頭問：
“曾子以孝著稱，顏回故去後，先聖不但親受其《大學》要旨，更與自己身後將親孫子思托付於其照護，若不賞曾子德行，如何能有此舉？
再者，孔子曾問曾參：‘參乎，吾道一以貫之。’曾子答：‘唯，夫子之道忠恕而已矣。’
足見曾參深得孔聖真傳，故夏竦之‘念其道有所未至矣。’不足以令人信服。”
邵雍微微頷首道：“夏竦能有此言，大抵因其專攻詞賦，恐未深究聖學之故”。
據我所知，孔子答諸弟子問孝不過一二言，至曾子則特為著經。故竊以為孔子之所付授者，唯曾子一人耳。”
司馬光聞聽二人對話，卻發表了不同看法。
“‘十哲’之提法，最早出現於唐玄宗開元八年，國子司業李元瓘（guàn ）奏折中，但於經卻無見。
而學者多稱之國家祀孔子，十哲則祀於堂上，其餘門人祀於東西廡下，愚竊以為過矣。是十人者，孔子雖以四科第之，非謂門人之中唯十人為賢也。
至於‘柴（高柴）也愚，參（曾參）也魯，師也辟（顓孫師偏激），由（仲由）也喭（yàn魯莽）’，豈謂唯此四人為不肖邪。
以此觀之，尊十哲非孔子意明矣。但不知邵兄對此有何看法？”
“愚兄之見與君實賢弟一致。世間有‘十哲四科’之論本於《論語??先進》‘從我於陳、蔡者，皆不及門也’而來。我曾便查孔門經典，未曾發現夫子嚐有是言。
故此四科恐為夫子平時所論列，非特指從陳蔡時，亦非謂門人之賢止於如此。
韓愈不也曾與《論語筆解》中曰：‘門，謂聖人之門。四科，字而不名，弟子記焉。’之語麼？”
言罷，見洛懷川兀自在那飲酒，看著他二人發笑，不免問道：
“懷川，好歹也要發表下觀點，為師倒要聽聽你如何看？”
69820961\/110605270.
.：