辯論——豆腐肉價錢
一場辯論賽正在“新居民之家”舉行。
反方四辯席位的陸岸使勁掐了一下大腿，意在盡快興奮。
陸岩是樂源市固衛區流動人口社會化服務基地的宣傳股長，辯題抽中反方觀點——對流動人口要堅持管理為先。正方來自鄰區流動人口服務管理中心，對應立場是“要堅持服務為先”。
陸岩興奮得有點晚。辯論賽實行“混成作戰”，每隊要兩個流動人口基層代表，還得有一個單位領導。陸岩當辯論隊長才三天，隊員直到上周才湊齊，一個很魁的酒店大堂男領班，還一個打印社女文員，再加上好不易“湊一腿”的總經理助理葉世海。
正方一辯的開篇立論氣勢不凡，但對反方的陸岩來說也算是耳熟能詳。
“在人本理念深入人心的今天，對流動人口堅持服務為先，既是時代潮流，也是現實所需。”正方一辯圍繞轉變職能與促進公平予以宏觀闡述後，結尾論點進一步聚焦，“提請對方辯友正視三點：第一，在人口大流動背景下，服務流動人口是基本公共服務題中應有之義。第二，堅持服務為先，要以需求為導向，把服務工作做到流動人口的心坎上。第三，寓管理於服務之中，做到服務先行，通過服務引領，帶動管理優化。”
掌聲之後，主持人尚未開口，作為反方一辯的葉世海就準備發言，發現不對頭又拿小卡片扇風，惹得哄堂大笑。主持人連忙打圓場：“從急切心情就看出了火星子。”陸岩軟磨硬泡才說動葉世海，直接代價是模擬備資料，製作提示小卡片，再陪練“塑料”普通話，間接代價則是包寫三年的工作總結。
葉世海調好小卡片次序，輕咳一聲再開腔：“自從抽中‘管理為先’，不光對方辯友開玩笑，連我方內部也質疑，社會化服務基地連名稱都沒有‘管理’兩個字，何談‘管理為先’？而對方抽到了‘服務為先’，聲稱從牌子上看，‘服務’本就在‘管理’之前。”
笑聲中葉世海索性再來一段：“實不相瞞，咱基地一直盼著在職能上與對方平起平坐。名稱差異本身就反映了規範管理的緊迫性。殊不知，為在牌子上加進‘管理’兩個字，咱基地已經奮鬥了好多年。”觀眾們更是會心一笑。
辯論隊在演練“管理為先”時，不僅擔任二辯的男領班和三辯的女文員信心不足，葉世海也為少了“管理”兩個字犯愁，杜岩則以辯證觀點打氣，正是沒“管理”所以才“為先”，短處變長處的辯論才夠味。
葉世海攥著小卡片闡述：“我方堅持管理為先，主要基於‘人地事物組織’要素的現實。誰都夢想遠方，但請對方先回到骨感現實。第一，在沒有搞清哪些人‘來與走’之前，管理還未到位，服務怎麼有的放矢？第二，在‘人房不對應’的情況下，管理基礎缺失，服務效率何在？第三，先進管理手段可以解決落後服務問題，不少地方缺服務但更缺管理，管理事關治本，必須先行一步。”
本場辯論規則有改動，立論之後直接進入自由辯論。
正方第一炮迫不及待：“強調管理而忽略服務，難道又回到大呼隆集中清查，‘查證加罰款’的老路上？”
男領班馬上應聲：“管理有先進落後之分，不光是服務講究以人為本，管理也講究人性化。”
正方有備而來。“如果有先進的管理，那就服務為後，如果是落後的管理，那就應當服務為先，是不是可以這樣理解？如果是，那由誰來評判管理是先進還是落後？”
反方隊員緊張交會眼神，短暫沉默之後，陸岩與女文員幾乎同時站起，陸岩連忙伸手示意隊友優先。
女文員聲音有點小：“我來自街巷門店，對管理得好不好，自然有發言權，隻要是為流動人口著想，治安秩序好，各方麵服務跟得上，就是好的管理。”
反方著了正方的道。正方乘勢追問：“服務好的才叫好的管理，不正體現了服務為先理念？請問對方，接受群眾評判，爭取群眾滿意，不通過服務還能通過什麼實現？”
陸岸坐不住了，迅速接腔：“碰到市容衛生髒，大家會說管理差，遇上公共秩序亂，大家也會講管理差，發現有偷井蓋、盜電纜甚至搶劫搶奪，大家更會講管理差。那麼反問，是一個管得好的地方更讓群眾滿意，還是一個亂的地方？”