我認為數學用於經濟解釋不重要
雖然今天的經濟專業文章
用上的數學比物理還要多。除了物理
其它自然科學少用數。我不是說數學於經濟沒有用處
但數學可不是經濟學。數學是一種神奇的語言
凡是方程式拆得通的
邏輯一定對。然而
對的邏輯不一定有對的內容。有些人善於用方程式去想
我則認為是多了一個框框
左右我善用的天馬行空的思考方法。不用數
我的推理邏輯很少錯。我認為同學們要多學數
但思想時要考慮自己的腦子在哪方麵比較優勝。多加操練
不用數的思考比較容易來去縱橫
想象力是勝了一籌的。
有一個常見的謬誤。好些人認為用上數學或統計的方程式
推理或驗證來得比較精確。這是不對的。量度是數字排列
而精確性的衡量是這排列的眾所認同性。這是哲學的另一個話題
到卷三分析交易費用時我會示範怎樣處理。
其次
我沒有從事過自然科學的假說驗證
但經濟解釋的假說及驗證
永遠是從局限條件的變動入手
也即是從驗證條件的變動入手了。說甲的出現含意乙的出現
其實是說甲的變動會導致乙的變動。
說過了
推測與解釋是同一回事
但有事前與事後之分。推測是先見到局限的變動而推斷什麼現象會跟出現
解釋是見到現象的出現
而追溯是什麼局限變動促成的。邏輯的結構一樣
所以推測與解釋相同。調查的處理程序不一樣
哪一方比較困難不容易說。想想吧。見到一個現象
要解釋
我們要追溯促成這現象的局限變動
但天下的局限變動無數
我們要選哪一項或哪幾項的合並呢
追溯事前的局限變動需要有理論的指引
不容易。推測呢
我們見到局限變動了
於是用理論推斷什麼現象會跟發生。問題是
見到事前的局限變動不一定是穩定的
可以變後再變
推翻了本來是萬無一失的推測。一九八一年我推斷中國會走市場經濟的路時
是基於一些觀察到而又認為是相當穩定的局限變動
但推中了還是要靠上蒼保佑
這變動的穩定終於持續。
這就帶來另一個有關的重要話題。上述的事前推斷或事後解釋
協助的理論與概念的應用
要有足夠的掌握。然而
我們見到的說是應用經濟學的書
處理的方法是先提出一個理論
然後找真實世界的例子塞進去。基本上這是求對
違反了科學驗證的主旨
求“錯”但希望沒有被事實推翻。說得再嚴謹一點
科學驗證求的是refutability
即是理論或假說(hypothesis)要有被事實推翻的可能
內地稱“可證偽”是不大正確的。Refutable(可推翻)與testable(可驗證)是同一回事。出發點不同
意向不同
我們不容易在這些“應用”書本中學得很多的。