借用框架理論，很多工作中的問題會迎刃而解。有時候，一條路走不通，問題並不出在別人或事情本身上，相反，可能正是框架給我們的思維和行動設限。工作中，經常換一下思考的角度，改變一下行為方式，事情會簡單得多。
比如，工作需要我們接觸不同的人，當發現對方身上存在著對我們不利的框架時，可以“因勢利導”地打破它；也可以通過為他人製造一個框架，讓事情朝著我們希望的方向發展。
在投標結束後，如果我們已經預中標，通常最擔心的莫過於同行的惡性競爭，客戶因我們的對手散播不利於公司的言辭而改變定購決定。此時，我們可以為客戶製造一個框架——在與客戶交流時，傳遞給對方一種信息：“目前本行業的銷售市場還不太成熟，競標排名宣布的時候，許多落在後位的生產廠商會惡意地攻擊排名靠前的競爭對手。” 客戶有了以上框架，我們的預中標就有了一份保護。當競標排名宣布後，即便其他廠商對我們惡意攻擊，他們的行為作用在客戶的框架以內，因為客戶已經有了“商業競爭中，好的產品遭受對手攻擊在所難免”的框架，反而會強化飛和產品不錯的觀念。
框架非常頑固地存在於每個人的腦海中，其頑固的程度類似於三角形的穩定性。更進一步分析的話，每一個框架都具備“外因”、“需求”、“決定性觀念”三個要素，把它們找出來再加以正確地分析，就能做到對內無框架，對外發現框架、製造框架、利用框架。
比方說，當下屬對你的觀點提出不同意見時，你會感覺不舒服，如果你的第一反應是批評、抗拒，接下來的溝通就會出問題。
先來分析你的框架：“需求”是自尊的需求，“外因”是下級對你提出不同的意見，“決定性觀念”是你認為下級提出不同意見就是不尊重自己。
下屬的框架則是：“需求”是幫助主管改進工作的需求，“外因”是主管容許下屬提出不同意見，“決定性觀念”是自己的建議確實能幫助主管改進工作，進而認可自己的業務能力。
通過對比你就會發現，激發你抗拒性反應的下屬的主觀意圖，並非要挑戰領導權威、讓你下不了台，而是對改進工作獻計獻策；對方之所以願意直言不諱地表達不同觀點，是對你胸懷、領導能力的一種肯定，認為你能夠采納不同意見。
這樣分析下來，你因為下屬不尊重自己而不舒服的感覺，就會漸漸被“這個下屬還是有點想法和潛力的”這一正向感受所替代。既然雙方的目標都是為了把工作做好，就有了共同語言，也找到了平等對話的平台。在這一前提下，如果你覺得下屬在提意見的場合、措辭方麵還需要改進，可以進一步跟他溝通，幫他提高，這樣有針對性的溝通，效果會比一味批評、斥責好得多——當你用身份、職位的優勢強迫別人接受你的觀點，溝通不是處於一個層麵上，對方也許會豎起耳朵，但也會關上心門。這樣的溝通是費勁而無效的。
溝通中，如果走不出自身的框架，就會落入慣性軌道的生活；如果能破除各種條條框框，看問題就能更長遠，甚至反敗為勝。
銷售人員出去拜訪客戶，向客戶介紹產品，溝通時的習慣性思維是隻挑好的說，這會讓客戶形成我們是在“王婆賣瓜，自賣自誇”的框架。
我們來分析客戶的框架。“外因”是銷售人員極力推銷自己的產品；“需求”是買到質量可靠，性價比高的好產品；“決定性觀念”是認為銷售人員如此急於推銷，產品可能會有潛在的問題。
分析完成後，我們所要做的就是打破客戶的上述框架。如果僅僅是描述產品的優點，顯然會給人自吹自擂、急於求成的印象。反過來，如果我們加固客戶原有的框架，隻說自己產品的缺點，當然也不行。正確地做法是，有意識地簡要介紹一下產品的發展過程，列出曾經遇到過的問題，重點申明這些已通過合理的設計得到了修正，目前的產品已經具有了更多的優點，以此幫客戶建立一個新的框架。
這時，客戶新的框架中，“需求”還是買到質量可靠、性價比高的好產品，“外因”則變成：其他品牌的銷售人員都愛自賣自誇，而飛和的銷售人員是非常誠懇地介紹產品，指出了自己的優點、缺點（當然是客戶所能接受的缺點）。“決定性觀念”因此變成：既講優點也講缺點的銷售人員是誠懇的，是值得信任的，銷售的產品應該是好產品。
采用這樣的策略，我們就更容易取得客戶的信任。