所謂“後卡紮菲”時代，利比亞所要麵對的問題就在這裏——原來的“麻袋”被裏麵的一部分“土豆”和西方國家一起給撕破了，那麼後麵首先要做的就自然就是重新織一條“麻袋”把“土豆”們重新裝起來。所謂“不立不破”，改朝換代能否成功九分取決於建設，一分取決於破壞。
反對派們能否成為合格的建設者呢？至少現在還沒有讓人看到希望，在此之前有這麼幾個點可以看得出來：在北約上千架次飛機的空中掩護之下，反對派武裝卻屢屢被還沒用重武器的政府軍給打回去，從新聞畫麵上看，這些人缺乏基本的軍事素養，說句玩笑話，他們經常是邊開槍邊做行為藝術。軍事行動是對組織能力的基本考驗，從這一點說反對派首先是沒考及格的；在北約飛機誤炸反對派人員之後，反對派領導層反倒向北約方麵道歉，從對外態度上看，這樣的領導人是很難讓人放心的；反對派對外宣傳充滿謊言，戰報一天幾變，剛宣稱占領的黎波裏95%的地區，賽義夫就跑出來露麵，卡紮菲和幾個兒子被反對派的發言人反複“擊斃”、“俘虜”了好幾遍，這樣的氣魄完全壓過了新中國成立前中國國民黨的中央社。阿齊齊亞兵營被攻陷之後，隨即發生了對官邸物品的哄搶，被俘的卡紮菲支持者遭到槍殺，這些行為使得反對派看上去怎麼都不像是一個合格的國家領導者。
缺乏合格的領導層，又沒有統一的經濟體係，那麼利比亞未來就非常可能要走向事實分裂，而利境內油氣資源分配的不均衡又極可能導致不同部族之間長期的衝突，對老百姓而言，這顯然不會是一個好消息。
另一個嚴重的問題是，這次卡紮菲政權的謝幕，嚴格意義上說和反對派沒什麼關係。打擊利政府軍的主力其實是北約和阿盟，空中打擊摧毀了政府軍大部分重裝備，之後反對派的武器是北約提供的，軍事顧問是北約提供的，國際輿論上西方媒體一邊倒地在支持反對派。到後來北約幹脆直接介入了地麵戰，新聞裏那些手持德製G-36步槍，戰術動作極其嫻熟的武裝人員和那些拿著AK-47穿著拖鞋滿世界舉V字手勢的反對派武裝，即使是外行也能一眼分出來。這之後英、法、德又積極運作要把此前凍結的利比亞政府海外資產解凍交給反對派。這些“人情債”日後是很不好還的，要想還隻能靠一樣東西——資源，這就意味著利比亞過去的社會分配體製將成為曆史，資源就那麼些，要拿出一大塊還人情債，那自然利比亞老百姓盤子裏的就要少一塊，短期內靠吃卡紮菲政權的存貨應該還看不出來，但時間稍長一點這個問題就要顯現出來。
總之，曆史上其實沒多少新鮮事，現在在利比亞所發生的事情，在20世紀80年代世界範圍內集體轉向的時候已經發生過很多遍了，而利比亞很可能是趕上了這股風潮的“末班車”。
此外，利比亞戰爭的影響也不會僅僅局限於其一國內部，對其他阿拉伯國家的局勢同樣會產生影響。短期看，首先肯定會對敘利亞以及伊朗這些國家的“顏色革命”起到推波助瀾的作用。但是從另一方麵說，在利比亞戰爭暴發之前，卡紮菲其實已經選擇倒向了西方，直到後來戰爭暴發，卡紮菲政權也始終有所保留，沒敢和西方國家徹底撕破臉，但即便這樣也最終還是沒有擺脫倒台的命運。有了這樣一個“前車之鑒”擺在那裏，加上更早些時候的穆巴拉克，阿拉伯國家的領導人們，無論傳統是如沙特這樣親美的，還是像敘利亞、伊朗這樣和歐美國家不對付的，都會提高對西方國家的戒備心。在對待他們本國有西方背景的反對派時，隻要力所能及，也都更多地會選擇強力壓製，而不再是妥協。
而從大國博弈的角度說，在最初的聯合國表決中，中、俄、印、巴、德對是否動武，投了棄權票。在最初表決中投棄權票的國家，基本都是基於差不多的考量：即動武這個大勢因為美英的參與已經變得是無法扭轉了，所以行使否決權是得不償失的。但也絕不可能去投讚成票表示支持，否則就等於支持後麵繼續搞“茉莉花革命”，這是站在了阿拉伯世界的對立麵。兩種方向一權衡，最終自然就是選擇了棄權票。