人的思維是否具有客觀的真理性，這並不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。
——馬克思
英倫風的老紳士慢慢的向我走過來。
我並不打算起身迎接。
我知道他大概是我在等的人，但他讓我在這等了半個小時，我對他的尊重早就煙消雲散了。
就像哪怕是老師，拖堂也不會讓人喜歡。
我一直覺得浪費別人時間的人都不是好人。
畢竟，諸君須知，這半個小時代表著我晚上回去以後，就要學習各科到兩三點，本來我安排的好好的，一點可以睡，六點可以起。
計劃全線破產了。
我的好感度也跟著一起破產了，發出downdowndown的聲音。
見我不打算開口，老先生有些無奈，主動開口了：“我叫夏目漱石，就是你那兩個朋友的老師。”
我平靜地舉起了本子。
[親愛的老師先生，這跟你遲到沒有半毛錢關係。我已經在這裏等了半個小時了，我對您作為摯友老師的尊重也已經隨著這半個小時破產了。]
作為一個咖啡店的店主，用錢來衡量時間，這是再正常不過的。
畢竟咖啡店賣的咖啡都很貴，我一個小時就能賺很多錢。
誰叫我要賺錢養孩子呢。
我想要給他最好的教育，讓他去好的大學，就代表我要一路為他花錢，打關係。
我還得買書去補充我的知識量，喂喂，來幫他翻譯n國書做準備。
錢都不夠用。
老先生久違的有些尷尬。
這也是正常的，之前，森鷗外和福澤諭吉也有因為類似這個的原因尷尬過。
“抱歉。”夏目漱石也不在意給小輩道歉，更何況本來就是他做錯了，“讓我們來談談吧。”
[你想怎麼談呢？]我打開本子，紙麵對著他。
“我想問一下，你有沒有覺得自己的革命過於激進了一些？
你說的一些東西的確有道理，但革命也是要循序漸進的。我的想法其實就是先和平，別的在和平以後的基礎上繼續建設。
但是你卻認為應該一次性把革命全部革完，不給他們留後路，這樣革命不僅會死很多人，也過於激進了吧？
三刻構想雖然有些不可思議，也不太容易做到，但確實是切真可行的方法。
我多年來生活在橫濱，對這裏的秩序和各大勢力，也算有所了解。這個方法其實是最貼合實際的。”夏目漱石很認真的斟酌著詞句。
[…那很顯然，老先生，你搞錯了些什麼。
你有一部分想法是正確的，那就是橫濱這麼亂，是因為沒有一個主導。
所以你想要給橫濱找一個主導。
但是，你找出它的方向錯了。
三個主導。
你難道認為，那樣柔和的改革方式才是正確的嗎？
那是鈍刀子割肉，又疼又不利索。
而且失敗的可能性還相當的高。
最重要的是，遇到關鍵□□件的時候，沒有辦法輕易的下結斷，很容易誤事。
人民應該擁有的是一個雷厲風行，能夠保證他們權益的係統。
這樣的一個組織。
百姓們所真正需要的權利，他們的人權，自由權，參政的權利，依舊還是沒有拿到，還是被假大空的秩序所綁架，成為高權者的棋子。
你沒有改變社會的本質，他們依然生活在泥潭和痛苦中。
你隻是讓他們生活在薛定諤的和平裏，而這份和平，還要靠異能者的互相平衡，相互製約，沒有真正適合普遍人群的秩序作為保障，脆弱到了一定程度。