糖糖與平安是一對80後親密伴侶，他們同居在一起，各承擔一半的生活費，過著甜蜜溫情而浪漫的二人生活。開始的時候是平安追求糖糖，許下山盟海誓，糖糖從眾多的追求者中選了平安，覺得他聰明又幽默，開朗又熱情，而且和自己有類似的情感觀，那就是：不必結婚。
糖糖的理由是：像我這樣漂亮又獨立的女生，又不指望靠男人養活，何必把自己捆綁進婚姻的形式裏，成為某人的私有財產呢？那樣不等於斷送了自己廣交異性朋友的機會？還要鞍前馬後地做家務、帶孩子、上班、伺候公婆？想想就崩潰。同居關係省去了所有麻煩，誰也無權指手畫腳或求全責備，一個不高興，可以卷包就分手，多瀟灑，無掛礙。
平安的理由是：真愛是不必他人證明和保證的，一張蓋了章子的結婚證就能保證愛情的質量嗎？就能保障幸福到永遠嗎？那隻是女人抓住廉價飯票的手段，是男人抓住免費性伴和保姆的陰謀。如果兩人的愛情要靠外在的形式保證，那說明愛的生命力也太脆弱了。所以真正相愛的伴侶應該維持半穩定的同居關係，這樣雙方都會盡量努力維係，而不會懶洋洋地賴在關係裏不勞而獲。
聽上去很美，一拍即合，兩人的快樂同居生活轉眼過了三年，性生活也可以用激情澎湃來形容。盡管雙方父母都一催再催，兩人卻不為所動，堅持自我，這也沒什麼不好——如果不出事的話。
出事的時候平安不在糖糖身邊，大巴翻車糖糖受傷，臉被搓了條大口子，雖然逐漸養好，卻留下一道疤，美容能祛除外在的痕跡，但在糖糖心裏還是留下了陰影。她不像從前那樣愛好交際了，也減少了出門唱歌跳舞遊玩的頻率，有一天照鏡子梳頭發現額前居然長了三四根白頭發。從那一刻起，糖糖有些惶恐，她頓時覺得婚姻也沒有想像的那麼糟糕，起碼二十年後風華不在了，還能有個相愛的人攜手散步，生病的時候能有個人送湯喂藥。如果一直同居下去，誰知道哪天有更年輕漂亮的女孩找上門來呢？真到那時，男人是無所謂的，四五十歲的自己隻能拱手相讓出風度翩翩的熟男，然後佝僂著身軀轉身離去，那有多悲涼？
糖糖向平安提出結婚的建議，但平安認為暫時還是不要結婚的好，一方麵還不想生孩子，另一方麵結婚也會影響平安的事業發展。糖糖忽然覺得這些都是借口，真實的原因是平安很自私，他隻考慮自己的得失，卻不管女友的心理感受，說不定他是嫌棄自己車禍後疤痕整容，也可能是盤算著不負責任的同居可以讓他隨心所欲地支配收入——無須女友插手。糖糖很傷心，她說不結婚就分手。平安覺得糖糖很任性，出爾反爾，當初交往的時候就說好不結婚的，為什麼忽然又非結婚不可？他不想這樣輕易分手，但他更不想接受婚姻的“桎梏”。
性、愛、婚姻，這是每個人自己的事，在合法的前提下，人有權選擇要不要性、要不要愛、要不要婚姻，或者要怎樣的性、怎樣的愛、怎樣的婚姻，以及是要其中的一樣、兩樣、三樣。從主流文化的認可內容來看，通常鼓勵有愛的性，有愛的婚姻，以及婚內的感情忠誠與性忠誠。但現實裏卻有一些人選擇隻要性，不要婚姻。
要性不要婚姻有幾種原因。
第一種原因是有些人的主動選擇，向往更自由、更寬鬆的生活方式，而所生活的社會環境也默許甚至肯定這種相對獨立的親密關係方式。例如德國總統高克的“第一女友”53歲的夏迪特接受《星期日法蘭克福彙報》的專訪時表示，自己不會與總統結婚，原因是她覺得自己現在的生活狀態很好，不需要刻意改變。應該說在歐美發達國家持此類價值觀的人相對更多些，而我們身邊很多大齡單身男女中也在逐漸有更多人接受這一觀點，他們往往有良好的教育背景和獨立的經濟地位，有自己的社交圈子和相對穩定的親密伴侶關係，但不急於進入婚姻的形式，或想再慎重地考慮，或想多享受些自由，或因為某種利益牽製，或在過去的親密關係中受到過挫折，等等。
第二種原因是性取向不被主流文化所接受，比如同性戀、雙性戀，在一些國家還不能取得和異性戀一樣的合法婚姻，所以這些人隻好以自然的方式維持親密關係，但缺少了法律保障，也缺少了一係列相關權利，如財產繼承、領養子女等。