人生就是一開墳墓的車，途上會有很多站，很難有人可以至始至終陪著走，當陪你的人要下車時，使不舍，也該心存激，然後揮手道。一一一《與尋》
人是要經死的，不然怎麼道為生呢？小時候看見外婆去，那時候還沒有死的概念，問母親，“姥娘怎麼了？”母親答說，“姥娘去天國了。”我又問，“天國在哪裏？”母親答我，“天國在天堂，在另一個，我們活著的人不能到達的地方。”我問，“那天國是麼樣子的？”母親答，“那裏沒有煩惱，沒有憂愁，自由自在，渴了有生命水，餓了有生命果。到將來呀，咱們個人，都要去到這樣的地方，到那個時候，我們仍然是一個大家庭。”
這就是我從小形成的生死觀，也是對於生命懵懂的理解，至稍大些了，滿懷對著未來的憧憬，天馬行，從沒考慮過死亡的概念。一直等到母親病危，我在醫院守了一，無奈地看著母親離，送到殯儀館，已是黃昏時分，我站在院子裏看著母親推進館裏，此時大雪彌漫，瞬間就白了山河。沒有悲傷沒有痛楚，甚至沒有情的波瀾，有的隻是麻木與茫然，在冥冥中我道，母親是去了另一個地方，一個許的天國，並我至仍然堅定地相，終有一天，會仍然那樣微笑著，伸出手，迎我的到來。
小時候總是害怕黑暗，害怕孤獨，怕鬼，母親告訴我，人死如燈滅，哪裏會有鬼呢，人隻要心存善念，不虧心，是鬼怕人對，上帝眷顧一個人。到如，見的死事日漸增多，老的少的年輕的，漸漸明白，死事是活人的事，也是給活人的。不曾見過一次鬼，比鬼可怕上倍的人，倒是見了不少。
對於“鬼”的解釋，許慎《說文》：“人所歸為鬼。”鬼歸也，《禮記•祭文》解釋說：“眾生必死，死必歸土，此之謂鬼。”儒家是不講鬼神的，季問孔子如侍奉鬼神，孔子就很不高興，說“你連怎麼跟人相處都還沒學會，你怎能侍奉鬼神！”，誰季很不上道兒，繼續腆著大臉問老師，“那死是怎麼事？”老夫子大嘴一撇叉，訓斥：“你連怎麼活著都糊裏糊塗，考慮個哪門子的死！”（《論語•進》：季問事鬼神。子曰：“未能事人，焉能事鬼？”曰：“敢問死。”曰：“未生，焉死？”）
馬融趕緊替聖人辯白，他給《論語》作注解，說：“死事難明，語之無益，故不答。”仿佛聖人本該就是人，是不會有不道不明白的，隻是像這樣幽奧妙的問題，不是季這樣的小孩子能夠弄明白的，所以不予答。給老師圓場，本就是徒弟們的本分，因為如果老師有問題，那學生的，豈不是來不正？但是馬融也許不明白，儒家之所以不能成為宗，最本的就是因為存在這個問題，缺乏對彼岸的關懷，也就是對於人最終將要歸向處去的解釋。
這個很重要嗎？是的，很重要。因為它決定著我們活著的人，對於當下的態度，對於他人的態度。所以孔子也不得出來解釋一番。子貢有一次問老師：“人死後有還是無？”孔子很無奈也很為難，答說：“我想說人死後有，怕孝子賢孫們自殘殉葬（這有悖於儒家的生生之義）；我如果說人死而無，又擔心那些不肖子孫對親人生不養死不葬。賜啊，不要著急，將來你會明白的。”（《孔子家語•致》：“子貢問於孔子曰：死者有乎？將無乎？子曰：吾欲言死之有，將恐孝子順孫妨生以送死；吾欲言死之無，將恐不孝之子棄其親而不葬。賜不欲死者有與無，非之急，後自之。”）
聖人對於生，雖然難，但是隻要行化就夠了，但是對於死，卻相當為難了。相對於佛，就簡單粗暴得多。大乘把人的生命分成三，過去、現在和未來，分由燃燈、釋迦牟尼和彌勒主，職位不分高排不分後，一個人的生命就在這三中輪轉。而佛家講最高的生命境，那就是“涅槃”，涅槃不是死亡，而是不生不滅的永恒狀態。