克拉克對利維的關照，看似隨口一說，但是利維卻很清楚他說的絕對不是一句客氣話。
利維想要拍攝3d電影，這個決定現在一直都是有著很多的議論聲音的。3d電影如何拍攝，3d電影怎麼拍攝才好看？這些問題，人們全都不得而知——畢竟，3d動畫片，還都是新鮮事物，3d版的真人電影，還是在imax上放映，這樣的電影該怎麼拍？沒人清楚。
當然，對於觀眾們來說，他們不理解這些問題。在他們看，3d版電影也無非就是一個電影，和2d版一樣拍就是了。可是，在業內人士看來，這是完全不一樣的東西。在利維看來，這個電影的拍攝，需要注意的東西，就非常多。
比如說，imax的特點之一，就是它的屏幕更加寬大，視野也會更加寬廣。這樣的鏡頭特點，在某種意義上，也就決定了imax電影，不適合用近距離的特寫鏡頭來拍攝。
畢竟，在碩大的屏幕上麵，露出來一張碩大的臉，不是一個多麼讓人心情逾越的事情。就如同玩笑中說的一樣，一個鼻孔頂的上一個下水道的規模，看起來肯定不是很舒服。
這個問題，利維記憶中可是有不少人都在犯的，很多3d電影拍攝時非得盯著人臉，讓人怎麼看都不舒服——不過，他們的電影本來也是靠著3d蒙錢居多，這些方麵，隻怕他們本來也沒有怎麼細想。
而要想滿足這個需要，imax電影需要的就是更多的呈現遠景鏡頭。呈現大場麵。在鏡頭裏麵出現幾十層高的大樓，出現巍巍群山，出現星空影像，這些東西，比起來出現人臉。可是要好得多的。
而3d電影的遠景鏡頭使用，又和2d電影有著很大的不同。3d電影的拍攝，是需要注意到景深的問題的。畢竟，有了足夠的景深，才能夠凸現出來空間錯落感，讓3d效果凸顯出來。而要想要製造足夠的景深。那麼一個很大的問題，就是要在畫麵中心凸顯更加明顯的人物和景致，來吸引觀眾，從而製造景深。如何在遠景鏡頭中製造景深？這本來就是一個麻煩事。
畢竟，有些電影的拍攝。賣的完全就是電影明星的效應。要是在電影裏麵不給足了電影明星鏡頭，不去拍攝這些明星的特寫，那這個電影還怎麼拍？
如果這個問題解決了，那麼，接下來的問題，也就相應的出現了。景深製造出來了，那麼電影中間位置的核心畫麵也就會更加凸顯，人們會更加注意了。而在人們注意到了3d電影的核心畫麵的時候。自然也就不會去特別照顧其他的背景和全局畫麵。這樣一來，也就造成了一個新的問題：人們的眼睛隻盯著中間的景物看，不顧全局的畫麵。眼睛就會更加疲勞。而如果電影的切換非常頻繁，景深不斷變化，人眼的疲勞程度，就會進一步增大——一部電影就算是再好看，要是讓觀眾們看一會兒就覺得很累，那麼電影也就算是白瞎了。
這些年來。隨著數字剪輯技術的成熟，就算是好萊塢拍攝電影。也是越來越多的采取短鏡頭，快切換的方式了。頗有一些導演靠著剪輯淩厲而成名。這樣的方式也為人們所喜愛——畢竟，比起來難以拍攝的長鏡頭，短鏡頭多用一些，可以減低拍攝難度，加快拍攝進度。
可是，3d電影完全顛覆了這個好萊塢電影發展的規律。拍攝這樣的電影，最不能夠要的，就是淩厲的快速剪輯。在3d模式下看快速剪輯，人眼會很累是一個方麵，而且，因為imax的銀幕很大，也很容易造成另外一個問題：大屏幕給出來的信息量更大，更大的信息量，意味著人腦接受起來更慢，快速切換鏡頭，人腦不一定能夠適應的過來，很容易讓觀眾們看不清楚這個畫麵，就跳到了另外一個畫麵，這會給觀眾帶來很強烈的不適。
這樣的特點，也決定了很多導演們的拍攝手法，根本無法適應3d電影。比如說，在利維的記憶中，克裏斯托弗.諾蘭就是堅決不肯拍攝3d電影的，某種程度上，就是因為他很清楚，他的電影的很大的一個優勢，就是剪輯出色。去拍攝3d電影，那是舍長取短，智者不為。
每個導演都有自己的拍攝風格，拍攝風格不適合某種技術不可怕，沒有這種自知之明的，非得去嚐試，才是真正可怕的。
因此，在3d和imax同時使用的情況下，第一個大麻煩是遠景鏡頭很多的，那麼第二個麻煩，就是需要更多的長鏡頭。
而注意到了這些之後，還並不算是完。因為注意到了這些之後，下賣弄的一個問題也就馬上隨之而來了：長鏡頭在3d電影裏麵，也是需要注意很多東西的，和一般的電影比，3d電影裏麵，長鏡頭需要注意的，是必須減少鏡頭的晃動感：3d電影的拍攝方法決定了如果鏡頭晃動感強烈的話，很容易出現圖像重影，而這也一樣會引起觀眾不適。
如何處理這些長鏡頭，才能夠讓觀眾們更加適應？這也是個問題。