原告提交了這幾份證據之後，也沒有什麼其它證據可以提交的了，他們認為夫妻共同財產不需要什麼證據，因為她老公給別人的錢肯定屬於夫妻共同財產。而協議之所以無效，則是因為被告是小三，與她丈夫達成的分手協議，違背了公序良俗，因而是無效的。
在這方麵可是有著案例的，因此原告的律師對此是胸有成竹，坐在那裏，把酥胸挺的高高的，仿佛別人看不見似的。
“被告有什麼證據提交嗎？”法官在原告提交完證據之後，問起了原告。
孟浪就也把協議提交了上去，說道：“我們沒有其它的證據提交，隻有這份協議，這是被告手中的協議，證明的內容是，這五十萬是第三人賠償給被告的損失，不是分手費，也不是一種贈與，第三人欺騙了被告的感情，第三人賠償被告，不違反法律規定，因而是有效協議，原告的主張不能成立。”
原告的代理律師質證道：“被告作為小三，與原告丈夫發生婚外情，侵犯了原告的合法權益，這本身就是一種違反公序良俗的事情，因而他們私下裏達成這種協議，明顯是無效協議，無論第三人給被告的錢是什麼名義，都應當是無效的，被告的主張十分荒謬無理。”
孟浪不高興了。
原告律師的話說的太尖銳。
他馬上冷聲道：“原告有什麼證據證明被告是小三？被告與第三人談戀愛的時候根本不知道第三人是有婦之夫，如何說她是小三？原告律師說我的當事人是小三，這是對我當事人的一種侮辱，請原告律師注意自己的言詞。”
原告律師聽了，不屑地說道：“難道這還需要證據嗎？跟一個有婦之夫談戀愛，不是小三是什麼？我這並沒有侮辱被告，小三是一個中性詞，她這是第三者插足，還有什麼可說的？”
這話說的程寧寧臉色青紫不定，身為律師，同為女人，說話為何如此尖端刻薄？
孟浪看了原告律師一眼，說道：“打官司就是要打證據，沒有證據，在庭上亂說一氣是沒有用的，我再一次提醒原告方，被告在與第三人交往時，並不知道第三人結過婚，因而她不是通常意義的那個小三，就好比，第三人可能涉嫌重婚罪，但是我的當事人因為不知自己是與有婦之夫生活在一起，那麼就不能追究她重婚的責任。法律不強人所難，讓一個人承擔對他不利的責任，必須要堅持主客觀相一致的原則，所謂不知者不為罪，法律為何去苛責一個受騙的弱女子？原告律師也是女人，應當理解女人在感情上的弱點與難處，而不是強人所難，執意認為我的當事人是一名受眾人鄙視的小三！”
孟浪把這些話一說，所有人都動容了，尤其是庭上的那些女人，包括一名女法官。
牛昭坐在他旁邊，忽然聽到他這些話，心裏不由地觸動，轉臉看向了他，心想孟浪很理解女人啊，好男人一個！
原告律師聽了他的話後，卻是輕哼一聲道：“法律就是法律，被告律師口口聲聲說被告並不知道第三人是有婦之夫，這可能嗎？五年的時間，她居然不知道第三人是有婦之夫，誰會相信？如果都像她這樣說，我不知道他是有婦之夫，那麼世間是不是就沒有小三了？被告律師的話分明是一種狡辯！”