“你是一個成年男人，這種事情還用怎麼考慮周到？你應當明知李某可能會在你家裏的！”
孟浪突然又舉手道：“我反對。”
“你反對什麼？”法官問。
孟浪：“公訴人剛才推斷被告人應當知道某事，我認為這種推斷式的話語應當放在最後公訴詞裏頭說，而不是在法庭調查階段質問我的當事人，我的當事人是不是明知，應當以他所說的為準，而不是以推斷式的結論為準。”
公訴人臉色很不好看了，回了孟浪一句：“我提醒被告的辯護律師，一些常識性的事實也是事實，而不僅僅是推斷，就像太陽明天早晨注定要升起來一樣，這不是推斷，而是事實，被告人明明知道李某經常住在他家，他回家之前不先確認一下李某在不在他家，這不符合正常的行為邏輯。”
“我認為公訴人是在偷換概念，和強人所難，太陽每天升起，不是常識，而是客觀規律，但是我的當事人能不能考慮到別人在不在他家裏的問題，是他的一個主觀認識問題，主觀與客觀，相差很大的。”
孟浪把話說到這裏時，法官突然開口道：“辯護人反對無效，請公訴人繼續發問。”
孟浪聽了，笑了笑，便隻好看向公訴人，聽公訴人繼續訊問王某。
“被告人，假使你在回家之前，想給你妻子一個驚喜，回到家後，你有沒有先看一看你的妻子住在哪裏？”公訴人又問。
王某道：“我回到家後，看到家裏頭已經滅了燈，說明我妻子已經睡著了，我就不方便再打擾她，就悄悄地洗刷一番就上床了。”
“在這個時候，你仍然沒有想到李某可能在你家裏的事情？”
“我沒有想到，她在不在我家，我哪裏會想那麼多，她不可能天天在我家住的。”
公訴人見他這樣講，心情似乎不大愉悅，便繼續說道：“那好，你當時是進了誰的屋？”
王某道：“是我妻子的屋。”
“當時你進去後，是開燈還是關燈？”
“關燈，裏麵什麼也看不見。”
“你知道不知道李某在你家裏住哪一個屋？”
“我不知道，我們家是四室兩廳的房子，她可以住其它房間。”
“你妻子與李某長相一樣嗎？”
“不太一樣，我妻子胖一些，李某瘦一些。”
“很好，你妻子與李某胖瘦都不一樣，你上了李某的床難道沒發現她不是你的妻子？”
“……”王某有點啞語了。
“我反對。”孟浪趕忙站出來再次表示反對。
公訴人這下惱了，直接對法官說道：“辯護人濫用反對權，肆意打斷公訴人問話，請法庭訓誡！”
孟浪忙舉手道：“公訴人數次采用反問語氣，質問我的當事人，帶有強烈的個人色彩，我認為這有違公訴人應有的客觀理性平和的工作作風，這對我的當事人不太公平，請法庭製止。”
“我……”女公訴人氣的有點說不出話。
“辯護人反對無效，請公訴人繼續訊問。”法官幫公訴人解了圍。