“也是，也是！嗯，如果真的從‘近支’變成了‘遠支’，那可就熱鬧了！爵位、差使、出息，‘近支’、‘遠支’，那個差別，大了去了！”
“所以啊，我覺得，寶廷這一嗓子，弄不好，就是哪個‘近支’的王爺在後麵搗鼓，支使他出麵嚷嚷的呢！”
“嗯，就是，這份家業，與其叫‘外人’拿了去，還不如叫自家的女兒承繼呢！——自家的女兒做了皇帝，咱們還是雷打不動的‘近支’啊！”
“就是這個話！”
“不過，寶廷可是‘遠支’的……”
“嗐！‘遠支’的多了去了！能落著好處的，隻有選出了嗣皇帝的那一支，其他的支庶，現在是‘遠支’，將來還是‘遠支’，有你一兩銀子的好處？你，嗣皇帝有可能從他們老鄭家選嗎？”
寶廷是鄭親王濟爾哈朗的後人。
“這個…確實不可能！肅順、端華兩兄弟，剛被殺掉沒幾年呢！”
“這不就結了？反正，嗣皇帝不論從哪一支挑，我這一支，左右都是沒有好處的！我自己個兒就更加不必了！可如果——”
“可如果榮安公主登了基，我這份兒‘擁立之功’——”
“嘿嘿，明白了吧？——就是這麼回事！”
……
大夥兒一邊兒口沫橫飛的議論，一邊兒盯著紫禁城的動靜，看看“上頭”拿寶廷的這份折子怎麼辦？是“交議”呢？“留中”呢？還是“駁回”——甚至“痛駁”？
如果“交議”，就是，“上頭”認為，這份折子是有討論的價值的，既然“是有討論的價值”，那麼，大多數情況下，“交議”就代表了“上頭”的這樣一種傾向性：折子裏的觀點未必都對，提出的方案也未必都可行，但是，“不無可取之處”。
據此邏輯，寶廷“為文宗顯皇帝血嗣未絕仰祈睿鑒事”一折若“交議”，幾乎就意味著，“上頭”有意立榮安公主為帝了！
當然，也有例外，譬如，“鐵路大辯論”的時候，徐應祥“瀝陳鐵路勢之不可行者八、無利者八、有害者九等事”一折，就是“交議”。不過，那次“交議”，是為了樹一個打槍放炮的靶子，這一次，就算“上頭”不讚成寶廷的觀點，也絕不會往大裏鬧這個事兒——還嫌現在的麻煩事兒不夠多麼？
何況，榮安公主是什麼人？那是母後皇太後的愛女、軒親王的福晉！“上頭”會沒事找事，自個兒抽自個兒的嘴巴麼？
所以，如果“上頭”不讚同寶廷的觀點，比較溫和的做法是“留中”，也即“淹”了——就當你從來沒有上過這個折子；激烈點兒，在折子上批一句“殊屬非是，原折擲回”，也就是了。這，就算“駁回”啦。
不過，不讚同可以“留中”，“留中”卻並不一定代表不讚同。如果“上頭”雖然讚同折子裏的觀點，但認為目前的條件不夠成熟，折子裏的提議，暫時還做不來，也會“留中”。這種情況下，對上折子的人來，“留中”也算是一種保護。
譬如，文宗賓之後，顧命八大臣襄讚政務，慈禧暗中支使山東道監察禦史董元醇上折請行“兩宮垂簾”，那個折子，就被慈禧“留中”了。
那個時候，顧命八大臣大權在握，“兩宮垂簾”是絕對做不來的，慈禧自己亦心知肚明，董元醇的折子，真正用意，不在垂簾，而在折子中的一句“於親王中簡派一二人，令其同心輔弼一切事務”。
這個“親王”，明眼人都看得出來，除了恭親王，再沒有別人了，慈禧想用這個手段，激化恭親王和肅順的矛盾，如此一來，恭親王就不能不和自己組成對付肅順的“統一陣線”了。
這個計劃，設計雖巧，卻過於魯莽行險，恭王和肅順的矛盾還沒有激化，慈禧自己和肅順的矛盾倒先激化了。
肅順等八大臣，絕不肯叫董元醇的折子“淹”了，一定要兩宮下旨“痛駁”。君臣之間，話愈愈擰，慈禧意氣起來，竟然直接在董元醇的奏折上用印——準奏！
顧命八大臣隨即“擱車”，癱瘓中樞，封鎖宮禁，事實上軟禁了兩宮皇太後，掀起了絕大的風波。
這個道理，放到寶廷的折子上，也是一樣的。有人就認為，寶廷之議，荒謬絕倫，“上頭”絕對不應該“留中”，不但要“駁回”，還要“痛駁”。
誰持這個觀點呢？
醇王。
*(未完待續。)
p
&l;/br&g;