四、至於《史記》不采用《燕丹子》中的烏白頭，馬生角，是因為荒誕。不采用它的乞聽琴聲，是因為虛構。乞聽琴聲的原文為：“秦王曰：今日之事，從子計耳。乞聽琴聲而死。召姬人鼓琴。
琴聲曰：羅縠單衣，可掣而絕。八尺屏風，可超而越。鹿盧之劍，可負而拔。軻不解音。秦王從琴聲負劍拔之，於是奮袖超屏風而走。軻拔匕首擲之，決秦王耳，入銅柱，火出燃。”
在那樣緊張的局麵下，間不容發，哪有這種閑情逸致，這等從容？當然是不可能的。入銅柱，火出燃，卻比《史記》所寫，更為有聲有色。
《史記》雖不采這兩件事，但放在小說中，還是可以的，能引起人們的一些聯想。群眾會這樣想：啊，所以沒有成功，是上了秦王的當呀！
五、《燕丹子》一書，就在這個地方終止了。《史記》卻在荊軻刺秦失敗之後，又寫了高漸離的不尋常的舉動，又寫了魯句踐感歎的話，使文末搖曳生風，更撥動了讀者懷古的思緒，增加了作品的悲劇效果。
耕堂曰：曆史與小說之分野，在於虛構之有無。無虛構即無小說，正如無衝突即無戲劇。然在中國，曆史與小說，實亦難分。有時曆史的生動，如同小說，有時小說的翔實，超過曆史。而曆史家有時也從小說取材，小說從曆史取材，則更為多見。但文體不能混淆，曆史事實，有時雖出人意想，不得稱為小說；小說虛構多麼合情合理，也不得當作曆史事實。《燕丹子》與《荊軻傳》，題材無出入，人物無等差，古人已因其有無虛構，判為涇渭。文體雖不同，寫作藝術，仍有高下之別。仔細推敲，《史記》的剪裁塑造必勝。
學者認為《燕丹子》成書於前，《史記》采摘之，亦未必然。要是秦漢之際，關於這一次政治性大事件的記載，關於荊軻事跡的傳述，不會是一種，而是多種。其中有事實，有傳說。事實有傳聞異詞，傳說有誇張想象，記載有繁簡取舍，不會一致。《燕丹子》為其中之精粹完備者耳。
一九八六年十一月二十九日
四、至於《史記》不采用《燕丹子》中的烏白頭，馬生角，是因為荒誕。不采用它的乞聽琴聲，是因為虛構。乞聽琴聲的原文為：“秦王曰：今日之事，從子計耳。乞聽琴聲而死。召姬人鼓琴。
琴聲曰：羅縠單衣，可掣而絕。八尺屏風，可超而越。鹿盧之劍，可負而拔。軻不解音。秦王從琴聲負劍拔之，於是奮袖超屏風而走。軻拔匕首擲之，決秦王耳，入銅柱，火出燃。”
在那樣緊張的局麵下，間不容發，哪有這種閑情逸致，這等從容？當然是不可能的。入銅柱，火出燃，卻比《史記》所寫，更為有聲有色。
《史記》雖不采這兩件事，但放在小說中，還是可以的，能引起人們的一些聯想。群眾會這樣想：啊，所以沒有成功，是上了秦王的當呀！
五、《燕丹子》一書，就在這個地方終止了。《史記》卻在荊軻刺秦失敗之後，又寫了高漸離的不尋常的舉動，又寫了魯句踐感歎的話，使文末搖曳生風，更撥動了讀者懷古的思緒，增加了作品的悲劇效果。
耕堂曰：曆史與小說之分野，在於虛構之有無。無虛構即無小說，正如無衝突即無戲劇。然在中國，曆史與小說，實亦難分。有時曆史的生動，如同小說，有時小說的翔實，超過曆史。而曆史家有時也從小說取材，小說從曆史取材，則更為多見。但文體不能混淆，曆史事實，有時雖出人意想，不得稱為小說；小說虛構多麼合情合理，也不得當作曆史事實。《燕丹子》與《荊軻傳》，題材無出入，人物無等差，古人已因其有無虛構，判為涇渭。文體雖不同，寫作藝術，仍有高下之別。仔細推敲，《史記》的剪裁塑造必勝。
學者認為《燕丹子》成書於前，《史記》采摘之，亦未必然。要是秦漢之際，關於這一次政治性大事件的記載，關於荊軻事跡的傳述，不會是一種，而是多種。其中有事實，有傳說。事實有傳聞異詞，傳說有誇張想象，記載有繁簡取舍，不會一致。《燕丹子》為其中之精粹完備者耳。
一九八六年十一月二十九日