蕭宸微微有些詫異地“哦”了一聲，也不知道他究竟是詫異的什麼。
但他卻問了出來：“課題是？”
“襲警增多的深度原因。”燕微雨簡單的說了一下，蕭宸聽了當然知道正式題目應該不是如此。
蕭宸微微歎氣，咱們現有許多道德信仰的確都已經出現了缺失，而這個缺失卻怪不得普羅大眾，隻是若是繼續缺失下去，其實真正吃虧的卻還是處於弱勢的民眾，這種不應該激化的矛盾激化下去，於國於民都沒有好處。
其實站法律的角度來看，蕭宸是絕不讚成民眾襲警這類事情的。警察被襲擊的根本原因於被執行人對警察的蔑視，這些人以自身權利的絕對訴求抵製警察所代表的國家公權力，他們主觀上不認為自己與國家權力對立。孔子說：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏聖人之言。”孔子所說的“大人”，就是強調國家政權的權威地位，權力的擁有者代表國家權威，即“大人”。現代意義的國家政權組織結構中，警察實際上就是這樣的“大人”。恩格斯說：“有時候，權威是以絕對服從一個人為前提的。”無論襲警行為是否“有理”，都是犯罪，因為行為人已經第一時間裏否定了“大人”所代表的國家的權威。
“那你的觀點是？”蕭宸問道。
“幹嘛？考我？”燕微雨瞥了蕭宸一眼：“原因多著呢。”
蕭宸嗬嗬一笑：“我考你幹嘛，不過是想請燕教授指點一下『迷』津而已，治安問題，我是很關心的，公安同誌的安全問題，我當然也是很關心的。”
燕微雨卻是反問道：“那你覺得有哪些原因？蕭市長？”
蕭宸搖頭笑起來：“要我看，主要還是警察職能太寬泛，處理的某些事情比較敏感，而其本身某些時候又無法做到足夠的自我規範，同時一些民眾缺乏足夠的法製教育，也不懂得襲警是什麼『性』質。”
燕微雨笑了笑，蕭宸講得太寬泛了，不過她也不意，蕭宸又不是專門研究這個事的，能夠臨時想到這幾點，已經不錯了。
“你的觀點並不全麵，但你指出的幾點我基本都同意。比如從各地發生的襲警案分析，襲警行為人的確是普遍沒有明確的‘襲警’意識，行為人隻承認自己違法，不認為是犯罪。事實上也確實如此，國家立法沒有製定‘襲警罪’的罪名以前，行為人襲擊警察的罪錯認定，與他襲擊一般公民的罪錯認定並無區別，應根據他襲擊警察的行為情節和被襲擊警察的傷情，確定他的罪錯程度，處以相應懲罰。但不管如何處罰，都要以造成的‘後果’為依據，如果他的行為沒有造成傷害，或者傷害輕微，他很可能不承擔任何責任，或者隻承擔醫『藥』費、誤工費以及少量的營養費等民事責任。去年京城發生一起襲警案，執法民警被害，對案情還不了解的情況下，網上的議論幾乎一邊倒地同情襲警凶犯，甚至稱他為‘英雄’，還要向他‘致敬’。而且對公安部為此發布a級通緝令表示不滿：‘憑什麼死一警察就發布一級通緝令？’那些人認為公安部為‘自己人’濫用職權。還說什麼‘死了一個小土匪，激怒了一群匪徒’。還有一些‘人道主義者’為襲警罪犯開脫：‘他盜割電纜是因為太窮了。’總之，錯警察。警察執法時遭遇的‘馬路效應’頗具華夏特『色』：公眾場合的警察和犯罪嫌疑人之間，非組織狀態的人們會保護違法者，卻對處置違法者的警察進行集體圍攻。長期以來，我國公安存一種很使人費解的現象：‘法人’的警察執法時代表國家權威，但是執法的警察的身份卻是自然人，與處置對象的身份完全相同。有抽象的‘警察的權威’，但是具體的‘警察’的權威卻不存。‘警察’權威的失蹤使‘警察權威’無形瓦解，威武莊嚴的警察隊伍，實質上隻有‘隊伍’，沒有‘警察’。這事實上已經不光是法律思想的缺失，而上升到了另外一個高度了。”
蕭宸微微皺眉，卻頗為訝異燕微雨竟然有如此的理論思維能力，忍不住看了看她，以前還隻覺得她心氣頗高，對自己要求甚嚴，卻不知道她的本事還當真不差，早知如此，當初燕定南讓她去做經偵副隊長反倒是大材小用了。
燕微雨見蕭宸朝自己看來，卻也不覺得反駁了蕭宸就有什麼好擔心的，蕭宸雅量高致她又不是沒有耳聞親見，豈會為這點事情跟自己生氣。
“原本我還怕你來這裏誤人子弟，現看來，反倒是量才施用了，嗬嗬。”蕭宸笑了起來，果然沒有半分不快。