我這裏使用“電影政治”的名字，其實隻是電影政治實踐的個案集錦，“電影政治”一詞強調了電影在當下中國的政治潛力，這個政治不是傳統的政治概念，傳統的概念多是指權力的馭民術，是自上而下的，這裏則突出自下而上的政治的可能，主要是指日常生活裏麵的政治，這一點今天的人們已經足夠了解。我們通過電影來獲得趣味，同時理解世界，塑造一種特殊的生活意誌。一般的電影能帶來大麵積的社會互動，它是聯結各個人群的力量，它為這個社會提供了交流的詞彙，它介入了我們的世界，對社會意念的塑造深刻且廣泛。電影在傳統娛樂功能和藝術功能的實現外，還在塑造觀眾的社會意識，它可以推動人們對某些方麵的想象力，修正和改變他們對於生活的理解以及自我理解。電影是公共意識或多種意誌的顯影。這是我所謂的“電影政治”的內涵。我們不應將電影政治的概念窄化，觀眾學和目前熾熱的產業學，也同樣可以包含在電影政治的層麵裏加以觀察。
這個詞大家似乎很少提，但“電影政治”的脈絡，中國人都不陌生。官方多年來一直是如此這般地理解著並實踐著的，而來自個人的理解和願望則可能是一個逆向的過程，我們了解它分析它，是為了獲得更高的自覺性。如今官方更願意重視電影的政治性，而民間解脫的方式是要對電影做去政治化的了解。其實這是一種逃避主義的方向。不要否定政治，而是要講誰的政治。我們應該對電影進行屬於自己的政治理解和行動。
當然我們也許會時常擔心，若做純粹政治的考量，則可能失去了對電影形式曼妙性的了解和享受。我們了解電影的形式特性和它的結構過程，也往往僅僅是把它們當作一種意識形態的手段，因此電影政治的概念似乎是反對享樂主義的。就我個人來說，麵對這個文化的世界，我一直在警惕它，而非享受它，這真是難以解決的悖論，也許永遠都糾結著，解決不了。但是我也不應該因此而改變對“電影政治”的信念。
本書經過後來的修訂和文章的增減，比以前略整齊了些。但是如何描繪這些文字的統一性呢？也許正是因為它們有明顯的零散化，所以我才想統一性的問題。我覺得我這些文字幾乎都是分析一些電影史上的公案性質的問題，因為這樣的分析對象本身具有更強的文化能量。另外，現在的我更看重本書的第三部分，它也多是中國最近20年電影史裏的公案，它包含了中國獨立電影人的訪談和分析。最低限度上，它們為中國獨立電影的發展狀況提供了證據，而且它們相對具有更大的硬度。它也無意間解決了一些問題，比如究竟何謂中國獨立電影的開端，獨立電影這個概念是如何形成的。
我這裏使用“電影政治”的名字，其實隻是電影政治實踐的個案集錦，“電影政治”一詞強調了電影在當下中國的政治潛力，這個政治不是傳統的政治概念，傳統的概念多是指權力的馭民術，是自上而下的，這裏則突出自下而上的政治的可能，主要是指日常生活裏麵的政治，這一點今天的人們已經足夠了解。我們通過電影來獲得趣味，同時理解世界，塑造一種特殊的生活意誌。一般的電影能帶來大麵積的社會互動，它是聯結各個人群的力量，它為這個社會提供了交流的詞彙，它介入了我們的世界，對社會意念的塑造深刻且廣泛。電影在傳統娛樂功能和藝術功能的實現外，還在塑造觀眾的社會意識，它可以推動人們對某些方麵的想象力，修正和改變他們對於生活的理解以及自我理解。電影是公共意識或多種意誌的顯影。這是我所謂的“電影政治”的內涵。我們不應將電影政治的概念窄化，觀眾學和目前熾熱的產業學，也同樣可以包含在電影政治的層麵裏加以觀察。