當然這個軍力報告是國會讓國防部寫的，國防部可以說自己是被動的，國會讓寫，這是美國國內立法，我沒有辦法，我隻好寫。但是寫成什麼樣子、什麼時間發布，國防部具有很大的主導權。
美國國防部通過軍力報告這種所謂國會交給它的任務，反過來影響國會，影響美國政界，力圖對美國還沒成形的對華政策施加影響，成形後再影響就很難了。在整個政策製定過程中施加影響才能達到效果。還想通過種種方法，對美國對伊朗的政策、對朝鮮半島的政策、對美國各方麵外交政策造成影響，把軍方利益加進去。
軍方有單獨的利益，這一點在美國表現很明顯。舉個例子，在美國國會，它的參議員、眾議員，在維護本州利益上是不遺餘力的，如果本州有一個軍事基地，那麼不管美軍怎麼裁軍，絕對不能裁這個基地，因為這一個基地的存在，能給周圍帶來很多的收入。一個基地要投入很多的人力、物力，會引起周圍消費發生變化，對周圍商業、服務業等各種行業的帶動是很明顯的。不管怎麼裁軍，我要保留我的選區之內的軍事基地，保持軍工廠正常生產，這一點在美國政界表現得很明顯。
那麼對於美國國防部來說，它是一個利益集團，也是很明顯的。一旦國際軍事形勢緩和了，還要它幹什麼？不能維持龐大的國防開支和龐大的全球部署的軍力，那它是不高興的。所以從國防部的利益來說，它寧願世界上有些地方不斷地冒煙、不斷地起衝突，好有充足的理由從國會獲取充足的經費，然後變為最強的力量。
美國國防部的強勢地位，從拉姆斯菲爾德這個強勢的國防部長來看非常明顯，而不管是科林·鮑威爾，還是後來的賴斯，國務卿的弱勢也很明顯。有一個資料講過，美國的中東司令部一年獲得的經費達到500多億美元，數目非常大。而美國國務院一年的經費大約就是100億美元的樣子。美國國務院維持全球外交，還不如一個地區司令部的經費多，所以美國國內輿論就講，國務院對中東問題的政策很難推行。為什麼？因為沒有足夠的經費支撐。而國防部很有錢，能夠組織非常強的研究力量，研究出一些中東問題的報告，得出對它有利的結論。因為它的錢比國務院多得多，所以它在中東地區美軍中央總部的影響力比國務院要大得多。
隨著軍力的擴張，隨著美國衝突地點的增多，當然給美國軍人帶來了傷亡，但是對於五角大樓來說，通過衝突獲得更多的經費，完成機構的擴張和膨脹。這點也是很明顯的。
美國進行他國軍力評估，在冷戰時期主要針對蘇聯，蘇聯解體之後沒有了。因為美國做這樣的評估，主要針對它所認定的戰略對手。比如美國絕不對文萊做評估，絕不對巴基斯坦做評估，也絕不對印度做評估。它覺得這些力量不夠資格、不是對手。它能夠通過有效的方法影響的國家，它覺得都不夠資格。
冷戰結束，因為蘇聯解體，美國對一個主權國家進行軍力評估的做法大概停了10年。這段時間它在觀察，誰會是美國的下一個戰略對手。美國最初盯住日本，按照20世紀80年代末90年代初那種態勢發展，可能在一段時間內，美國要做日本軍力評估了。後來美國認為不用，因為通過美國遍布日本的軍事基地，日本還是牢牢在美國的掌控之中，日本力量對美國軍事力量的依賴，日本逃不出美國的手心。所以它認為日本雖然在經濟上給美國很大的挑戰，但不足以成為美國安全的對手。
經過10年的考慮，美國越想越覺得，發展速度越來越快的中國可能是未來美國的對手，開始年度發表對中國武裝力量的評估。這種做法帶有很大的冷戰思維，所謂冷戰思維就是單贏思維：我贏了你必然得輸，你贏了我必然得輸，這個世界隻能有一家贏。
其實情況是這樣嗎？我們可以看，美國在對我們進行全麵軍力評估，而我們沒有對美國做。從新中國建立開始，我們從來沒有主動以哪個國家為假想敵，從來沒有對哪個國家發布過這樣的報告，因為在一定程度上來說，這是幹涉別國的內政。
這些觀點美國是沒有的。你認為你不是它的主要對手，它說是，它就這麼評估。這就充滿了冷戰思維，充滿了帝國思維，充滿了單贏思維，這在小布什政府表現得非常明顯，隻能我贏，我的利益高於一切，我的利益比全球利益都高。
冷戰思維、單贏思維、帝國思維，集這些思維之大成者，才能搞出這樣的報告來。中國外交部發言人秦剛曾經說過，在國外有一種鬼魂叫冷戰，有一種病毒叫中國威脅論，冷戰鬼魂附體的人攜帶中國威脅論的病毒不時發作。說得很生動、很幽默，而且切中要害。