一陣觀察之後蘇遊發現這畫裏根本就沒有其他的玄機僅僅就隻有外麵的和這個畫而已這讓先前還以為這畫裏邊有問題的蘇遊愣住了
既然這畫中沒有藏東西那就隻能說明這個畫的年代是真的深綠色啊恰好是搗練圖所處的年代
說起這個搗練圖其實還是有一番故事這《搗練圖》本是唐代畫家張萱之作此圖描繪的是唐代城市婦女在搗練、理線、熨平、縫製勞動操作時的情景畫中的人物動作凝神自然、細節刻畫生動線條工細遒勁設色富麗其“豐肥體”的人物造型表現出唐代仕女畫的典型是華夏古代仕女畫的重要代表作
然而這《搗練圖》雖然是唐代張萱所作然而現在蘇遊他們所說的搗練圖卻不是張萱的原圖而是宋徽宗的摹本至於張萱的原圖早就已經失落了
盡管不是張萱的原作僅僅隻是宋徽宗的摹本但卻絲毫不影響這東西的價值蘇遊相信這東西要真的是宋徽宗那摹本的話現在肯定很多人已經出價了而不是一個個的站在這裏觀看
“不對這畫不應該是真的”
蘇遊仔細的想了一下之後還是覺得不可能這作品明明在米國的波士頓博物館怎麼會可能出現在在這裏呢
想到這裏蘇遊覺得有必要再好好的看一下此刻那搗練圖也就鋪在那案幾上觀看起來倒是也很是方便尤其是很多人在看到這個畫一下就認定這東西是假的之後一個個的都朝著後邊走開了前邊的人更是稀少這就更給了蘇遊一個很好的觀看的空間
蘇遊發現這擺在案幾上的長卷式的畫上共刻畫了十二個人物形象按勞動工序分成搗練、織線、熨燙三組場麵對沒錯單就組圖的數量以及人物來說和自己蘇遊以前所看過的沒有區別這看不出什麼區別之後蘇遊又接著看了下去看看這三組的場麵然後把這東西和記憶裏的圖做著對比蘇遊相信這東西要是假的就算再怎麼真肯定也會有紕漏出現
第一組描繪四個人以木杵搗練的情景；第二組畫兩人一人坐在地氈上理線一人坐於凳上縫紉組成了織線的情景；第三組是幾人熨燙的場景還有一個年少的女孩淘氣地從布底下竄來竄去
“滋……”
看到這裏蘇遊也不由的在心底裏砸吧了一下舌頭他發現這圖好像真的和自己以前所看到過的一樣對這一點蘇遊很篤定要是以前的話蘇遊還會想到自己可能記錯了但是在自己遇到小鼎身上發生了一係列的變化之後蘇遊對自己有了絕對的自信他知道自己肯定是不會記錯的這東西確實如此
從圖畫的內容上看不出什麼蘇遊隻好再從圖的結構上來看畫家張萱采用了“散點透視法”進行構圖他把整個搗練的勞動場麵分三部分呈現在讀者麵前同時他不單純圖解勞動的程序步驟而是注重對勞動場麵中流露情緒的細小動作的描繪似求得更好地展示出筆下人物的性格和心理活動如搗練中的挽袖縫衣時靈巧的理線扯練時微微著力的後退幾個小孩的穿插一女孩在煽火時以袖遮麵及另一女孩出神地觀看熨練等使畫麵中的人物與場景真實生動充滿生活情趣顯然這是畫家熟悉生活、認真觀察的結果畫家以細勁圓渾、剛柔相濟的墨線勾勒出畫中人物形象輔以柔和鮮豔的重色塑造的人物形象端莊豐腴情態生動完全符合張萱所畫人物“豐頰肥體”’的特點
看到這裏蘇遊所是把整幅作品完完整整的看了一遍了一點遺漏的地方也沒有
“奇哉怪哉”
仔細的觀察完之後蘇遊心裏隻有這幾個字這幾個字代表了蘇遊此刻全部的心情一通看下來蘇遊發現這東西無論是從作品內容還是結構布局都和蘇遊記憶中的那幅《搗練圖》沒有一絲的差別如果是這也就算了更甚者根據蘇遊剛才用絕對領域所觀察到的情況蘇遊發現這東西年代也完全是宋代時期所有的結論加起來不得不讓蘇遊下一個總結論那就是眼前的這個搗練圖很可能真的是真的
下完這個決定之後蘇遊不由的眼神奇怪的看了那副畫一眼
“嘿嘿……”
看完之後蘇遊又忽然莫名的怪異的笑了一聲
“經驗害死人啊看來你們都要打眼了”
心裏怪笑了一下之後蘇遊掃視了一下周圍的人然後在心裏想到