但是霍曼斯仍然沒有專門、深入地探討代價問題。他的理論的中心是各種交換關係，他並沒有從一般意義上思考代價。他的研究是從個體出發的，沒有考慮群體活動、社會活動中的代價，以及人們在社會文化、社會製度的建設和選擇中付出的代價。
比較而言，社會科學（如經濟學、社會學）的研究是嚴謹而規範的，而人文學科（如文學、曆史、哲學）更自由、隨意，其觸角所及也更為寬廣。因此，與社會學家相比，倒是曆史學家更多地談論到“代價”。這之中最突出的代表人物是阿諾德·湯因比（Arnold Toynbee，1889—1975）。他在論述他為人類曆史劃分出的二十一種文明時，講述了多種代價：挑戰過於嚴酷的代價，環境過於舒適的代價，應戰時用力過猛的代價和高度適應的代價，等等。對於這些精彩的案例我們在後文中將不斷引征。但在這裏需要指出的是，史家畢竟是史家，即使像湯氏這樣注重宏觀把握的人，也仍然沒有從抽象理論的一般意義上探討“代價”。
如上所述，“代價”早已進入了社會學家、曆史學家的視野，但對之所做的專門性理論探討仍是當代學術研究中的空白和缺憾。
本書旨在從一般的意義上探討代價的理論：是否人類要為它的一切收獲付出代價，是否人們的一切分工、合作、競爭中都包含著代價，有沒有一種倫理、一樣準則、一項製度、一個傳統、一套生活模式、工作方式、分配方案、安全機製以及某種主義，是盡善盡美的？該怎樣估價社會行為中難於避免的種種代價？本書力圖在借鑒以往學者的社會學理論探討的同時，吸收以往學者的史學的經驗研究。之所以做出這樣的努力，在於以為：當史家走到盡頭的時候，正是社會學家出發的時刻；當社會學家表述蒼白之際，史家為他提供著素材和資源。
但是霍曼斯仍然沒有專門、深入地探討代價問題。他的理論的中心是各種交換關係，他並沒有從一般意義上思考代價。他的研究是從個體出發的，沒有考慮群體活動、社會活動中的代價，以及人們在社會文化、社會製度的建設和選擇中付出的代價。
比較而言，社會科學（如經濟學、社會學）的研究是嚴謹而規範的，而人文學科（如文學、曆史、哲學）更自由、隨意，其觸角所及也更為寬廣。因此，與社會學家相比，倒是曆史學家更多地談論到“代價”。這之中最突出的代表人物是阿諾德·湯因比（Arnold Toynbee，1889—1975）。他在論述他為人類曆史劃分出的二十一種文明時，講述了多種代價：挑戰過於嚴酷的代價，環境過於舒適的代價，應戰時用力過猛的代價和高度適應的代價，等等。對於這些精彩的案例我們在後文中將不斷引征。但在這裏需要指出的是，史家畢竟是史家，即使像湯氏這樣注重宏觀把握的人，也仍然沒有從抽象理論的一般意義上探討“代價”。
如上所述，“代價”早已進入了社會學家、曆史學家的視野，但對之所做的專門性理論探討仍是當代學術研究中的空白和缺憾。
本書旨在從一般的意義上探討代價的理論：是否人類要為它的一切收獲付出代價，是否人們的一切分工、合作、競爭中都包含著代價，有沒有一種倫理、一樣準則、一項製度、一個傳統、一套生活模式、工作方式、分配方案、安全機製以及某種主義，是盡善盡美的？該怎樣估價社會行為中難於避免的種種代價？本書力圖在借鑒以往學者的社會學理論探討的同時，吸收以往學者的史學的經驗研究。之所以做出這樣的努力，在於以為：當史家走到盡頭的時候，正是社會學家出發的時刻；當社會學家表述蒼白之際，史家為他提供著素材和資源。