91
審判長宣布開庭。
公訴人宣讀起訴書，訴陳亞萍盜竊國家財物屬實。
陳亞萍解釋，自已沒有故意，當時主觀意識已經模糊。
公訴人提問，如何證明你主觀意識模糊？
陳亞萍大惑不解，模糊就模糊，如何證明？
律師先生，你能證明你媽是你媽麼？
公訴人回道，法庭上要講究證據。
陳亞萍看向張律師。
張律師請求發言。
審判長突然冒了一句台詞，好說好說！
張律師傻了，審判長，你是不是還在作夢？
張律師請公訴人提供嫌疑人實施盜竊的證據，比如監控錄像。
公訴人回道，嫌疑人已經承認了這點，這是事實。
張律師針鋒相，事實是嫌疑當時主觀意識已經模糊！
公訴人轉問陳亞萍，你以前得過精神一類的病嗎？
陳亞萍搖頭。
公訴人說，必須當眾說明。
陳亞萍默然無語。
公訴人大聲道，不回答，就表明你的身體沒有任何毛病。
陳亞萍回說頭好昏好痛。
張律師立即接口道，嫌疑人是女孩子，這幾天正是特殊時期，請法庭考慮到這個實際情況。
審判長驚堂木一拍，宣布休庭。
92
法庭再審。
公訴人提供博物館的錄相，證明嫌疑人與一個男孩一起走進博物館。
陳亞萍看到這個錄相，立即泣不成聲。
公訴人提問，這是你與同夥一道進入博物館，對吧？
陳亞萍怒道，那是我的男友！
可你是盜竊嫌疑人，你的男友便是同夥。
公訴人轉向審判長，這便是相關的錄相證據，證明嫌疑人還有同夥。
張律師請求發言，審判長同意。
張律師問公訴人，你提供的錄相，隻能證明陳亞萍與其男友到博物館來過。
公訴人接過話去，當天，博物館內沒有其他人。
張律師搖頭，博物館內有沒有其他人，並不重要。
重要的是，請提供陳亞萍實施盜竊的證據。
公訴人請求傳喚證人。
證人是博物館的監控人員，證明藍寶石失竊的幾分鍾，恰好在換監控電腦的內存條。
張律師兩手一攤，反詰道，電腦換內存條，能證明我的當事人在行竊嗎？
93
公訴人提出了新的觀點，那天博物館裏隻有嫌疑人與其同夥來過。
以此推定，寶石失竊，是嫌疑人無疑！
張律師舉手抗辯，公訴人濫用推定原則。當事人在現場，並不是案件發生的充分必要條件，法庭應以事實為準繩，請公訴人提供直接的證據，
公訴人強調，當天隻有嫌疑人在現場，這是法律推定的基礎。
張律師立即發問，你的證人證明了，當時還有人在換電腦的內存條，你說隻有嫌疑人在現場，這個慌言不攻自破！
博物館監控人員請求發言，審判長允許。
監控人員說，當時我們在監控室中，並沒到展廳裏去。
張律師目光犀利，他即刻質問，法庭上需要證據來證明，請出示藍寶石失竊的幾分鍾，你不在展廳的錄像！
監控人員回道，不是說了，當時在換電腦內存條，展廳的監控暫停了嗎？