再比如花十分鍾向你解釋什麼叫“押韻”。是的，我承認，相較於古典文學的浩瀚無邊，這完全是個碎片知識。光懂什麼叫押韻，不足以成為文學家。但是，即便如此，這塊知識積木有沒有用？有！因為相較於不懂的人，隻要你理解了什麼是押韻，你看待一首詩的眼光，立馬就能變得不一樣。你就可以從完全的外行，瞬間“略跪什麼門閂”（韋小寶語，應是略窺門徑）。另外，“押韻”這塊知識積木，不隻適用於唐詩，你完全可以用它來欣賞標語、俗諺、歌詞，運用在許多別的地方。
懂了嗎？所謂碎片化，其實都是積木化。每一塊積木都可以單獨學習、自主拚接，進而組合成知識使用者自己想要的形狀。而此時，若有拚圖論者跳出來，指責這種碎片都是邪門歪道，我就會覺得未免誤會太大。
對於知識碎片的質疑，網上有個熱門帖，大意是這麼說的：為什麼說大部分碎片知識都是大忽悠呢？因為它傳授的知識往往都是未經思考的。多數人為了逃避真正的思考，願意做任何事。第一次看到這句話時，我被震撼到了。我想起我上學時的一件事，當時班上有一位後來考上清華的學霸，他總結了一套高效學習筆記。我當時物理成績位居下遊，便向學霸取經：“借你筆記看看唄。”我把他的筆記完完整整地抄了下來，但是幾次考試下來，我還是位居下遊。我說：“你的筆記我都看好幾遍了。”學霸說了一句：“未經你思考的知識是不屬於你的。”我瞬間醍醐灌頂。
在此，請注意喔——“人為了逃避真正的思考，願意做任何事”這句話本身其實就是一個知識碎片。細想一下，這句讓我“被震撼到了”的話，它的內容完整嗎？它的結構成體係嗎？它是某個通過脈絡推演而展示出來的學問嗎？都不是。“大腦麵對判斷會想偷懶”這個概念是心理學中的一塊積木，是我們在《小學問》裏花五六分鍾便可以講清楚（甚至比這句話講得透徹深入）的一塊知識積木。
沒錯，隻是積木。
但是，見識過這塊積木後，卻能讓一位批判者震撼，讓他開始聯想，聯想到自己讀書時的一件往事，聯想到學霸跟他說的另一個道理，讓他醍醐灌頂。可見，碎片不是重點。隻要你能把碎片當成積木，你就可以將幾塊積木加以組合，充分運用，最後拚成一套屬於你的論述。
所以，別再說碎片化了，當今的知識應該是積木化。過去，我們有心理學、社會學、經濟學、法學……當今，我們有法律經濟學、社會心理學、社會經濟學、法律社會學……過去，人們探索，期盼著所有碎片背後有一張由上帝描繪的完整而係統的最終圖像。而今，人們操作，希望知識能更容易、更有效率地被使用。
一直以來——從《好好說話》到《小學問》，我們都在嚐試著將大塊的知識掰開揉碎，分析詮釋，最後成為一塊塊可被拚組的積木。積木拿回來拚成什麼樣，都隻看個人。甚至，有人手上玩著積木，一時不想拚湊，這都很正常。但若要因此批評，大呼知識這玩意非得一套一套的，不能積木化，不能拆開，那您將會錯過的“震撼”與“醍醐灌頂”，又豈止咱們的《小學問》？
再比如花十分鍾向你解釋什麼叫“押韻”。是的，我承認，相較於古典文學的浩瀚無邊，這完全是個碎片知識。光懂什麼叫押韻，不足以成為文學家。但是，即便如此，這塊知識積木有沒有用？有！因為相較於不懂的人，隻要你理解了什麼是押韻，你看待一首詩的眼光，立馬就能變得不一樣。你就可以從完全的外行，瞬間“略跪什麼門閂”（韋小寶語，應是略窺門徑）。另外，“押韻”這塊知識積木，不隻適用於唐詩，你完全可以用它來欣賞標語、俗諺、歌詞，運用在許多別的地方。