何謂經濟理論？所有的經濟分析應用，無論是企業理論、金融市場理論或是消費者選擇理論，都基於相同人類行為的基本假設。兩項關鍵的假設為“理性”及“自利”。假設人類要為自己盡可能地獲取最大利益，而且假設人類會想出最佳的方法達到這個目標。的確，如果一個經濟學家花了一年的時間找出某個棘手問題的新解答，例如在失業時找工作的最佳方法，那麼這個經濟學家會心滿意足地假設那些失業者已經解決了這個問題，並且按照這個方法去找工作了。經濟學家必須非常努力才能分析解決的問題，卻假設其他普通人能以直覺的方式解決，這樣的假設反映出的謙虛品質或許值得讚揚，但這也令人疑惑。當然還有另一個可能性是，人們就是理解錯了。根據赫伯特·西蒙的“有限理性”理論，這種“認知錯誤”的可能性顯然很重要。人腦就像一台個人計算機，它有很慢的處理器，而且記憶係統既小又不可靠。我不知道你的情況如何，但是在我兩耳之間的這台個人計算機，就有著超出我想象的“磁盤故障”。
另一個經濟學假設——“自利”，又是如何呢？人們究竟有多自利呢？標準經濟模型的困境，以我的居住地綺色佳地區的駕駛員的表現就可以說明。康奈爾大學後麵有一條小溪，橫跨這條小溪的是一座隻能允許車輛單向行駛的橋梁。在交通高峰期，兩個方向都有數輛車等著過橋。情況如何呢？大多數時候，一個方向有四五輛車通過後，後來的車會停下來，讓另一個方向的四五輛車通過。這樣的交通規劃在紐約市已經行不通了，同樣，在任何一個經濟模型中也行不通。在紐約市以這樣的規則運行的橋梁，實際上會變成單行道，行駛方向則是由曆史的偶然——第一輛抵達該橋梁的車輛的行駛方向來決定！在經濟模型中，人們都被假設為像紐約人一樣，而不是綺色佳的居民。這樣的假設是否有效呢？很幸運地，綺色佳的駕駛員所表現出的合作行為，並非是獨一無二的。我們中的大多數人，即使是紐約人，也會為慈善捐款清掃露營地，在餐館桌上留下小費（即使是我們不打算再去的餐館）。當然，有許多人也會不誠實地報稅（反正政府隻是在浪費納稅人的錢），在向保險公司索賠時誇大損失（隻想拿回自己的錢），在高爾夫球賽中作弊（如果沒有人監管，他們在8月就可以采用冬天的規則）。我們不是純潔的聖人，也不是罪人，我們隻是凡人而已。
不幸的是，並沒有太多人住在經濟模型的世界裏。例如，儲蓄行為的主導經濟模型——生命周期假說，就沒有考慮到儲蓄決策過程中最重要的人為因素——自製力。在這個模型中，如果你意外得到1 000美元，理論上預期你會全部存起來，因為你希望將這筆錢平均分配到餘下的人生階段中。如果必須要以這樣的方式花掉，誰還需要意外之財呢？
何謂經濟理論？所有的經濟分析應用，無論是企業理論、金融市場理論或是消費者選擇理論，都基於相同人類行為的基本假設。兩項關鍵的假設為“理性”及“自利”。假設人類要為自己盡可能地獲取最大利益，而且假設人類會想出最佳的方法達到這個目標。的確，如果一個經濟學家花了一年的時間找出某個棘手問題的新解答，例如在失業時找工作的最佳方法，那麼這個經濟學家會心滿意足地假設那些失業者已經解決了這個問題，並且按照這個方法去找工作了。經濟學家必須非常努力才能分析解決的問題，卻假設其他普通人能以直覺的方式解決，這樣的假設反映出的謙虛品質或許值得讚揚，但這也令人疑惑。當然還有另一個可能性是，人們就是理解錯了。根據赫伯特·西蒙的“有限理性”理論，這種“認知錯誤”的可能性顯然很重要。人腦就像一台個人計算機，它有很慢的處理器，而且記憶係統既小又不可靠。我不知道你的情況如何，但是在我兩耳之間的這台個人計算機，就有著超出我想象的“磁盤故障”。
另一個經濟學假設——“自利”，又是如何呢？人們究竟有多自利呢？標準經濟模型的困境，以我的居住地綺色佳地區的駕駛員的表現就可以說明。康奈爾大學後麵有一條小溪，橫跨這條小溪的是一座隻能允許車輛單向行駛的橋梁。在交通高峰期，兩個方向都有數輛車等著過橋。情況如何呢？大多數時候，一個方向有四五輛車通過後，後來的車會停下來，讓另一個方向的四五輛車通過。這樣的交通規劃在紐約市已經行不通了，同樣，在任何一個經濟模型中也行不通。在紐約市以這樣的規則運行的橋梁，實際上會變成單行道，行駛方向則是由曆史的偶然——第一輛抵達該橋梁的車輛的行駛方向來決定！在經濟模型中，人們都被假設為像紐約人一樣，而不是綺色佳的居民。這樣的假設是否有效呢？很幸運地，綺色佳的駕駛員所表現出的合作行為，並非是獨一無二的。我們中的大多數人，即使是紐約人，也會為慈善捐款清掃露營地，在餐館桌上留下小費（即使是我們不打算再去的餐館）。當然，有許多人也會不誠實地報稅（反正政府隻是在浪費納稅人的錢），在向保險公司索賠時誇大損失（隻想拿回自己的錢），在高爾夫球賽中作弊（如果沒有人監管，他們在8月就可以采用冬天的規則）。我們不是純潔的聖人，也不是罪人，我們隻是凡人而已。