領導者最與眾不同的地方是具備很強的驅動力和成就導向。換句話說，就是具有強烈地想當領導的願望，並能從奮鬥的過程中獲得滿足。偉大的人物之所以偉大，就在於關鍵時刻堅信未來，堅信自己的力量。
事 典 向內成長
時 間 商湯伐夏前夕
地 點 商之都城亳（今河南偃師）
對話者 商湯、伊尹
出 處 《呂氏春秋·先己篇》
原 文 湯問於伊尹曰：“欲取天下，若何？”伊尹對曰：“欲取天下，天下不可取；可取，身將先取。”
閱讀曆史的感覺，首先是真實本身引發的震撼，接著是時光流逝帶來的感慨。曆史仿佛是一本傳奇小說的作者，他一次次展開波瀾壯闊的畫卷，編織出刀光劍影、愛恨情愁，而時間則像是一位耐心的小品導演，把接到的劇本逐一變成了茶餘飯後的笑話談資。
很多大英雄轟轟烈烈地生、轟轟烈烈地死，為的是自己心中的夢想和信念。不過單有英雄的動機是不夠的，還要有英雄的實力，否則英雄情結隻能給自己徒增煩惱，降低生活的幸福感。
中國曆史上有一個很有意思的現象，就是昏君裝英雄。幾個很經典的昏君在沒有掌握大權之前，都是一付很出色的英雄模樣，比如隋煬帝楊廣。
楊廣生活糜爛、荒淫無度，在曆史上是出名的，但是在沒有上台之前，他完全是另外一副樣子。《隋書》上講，楊廣少年的時候很聰慧，而且“好學，善屬文，沉深嚴重，朝野屬望”。文帝楊堅到他府上去，看到他的樂器弦都斷了，蒙了很多塵土，文帝認為楊廣不喜歡享樂，於是十分高興。後來這位少年的晉王平南陳、拒突厥南征北戰，最終順利地獲得了繼承權。不過，一旦掌握了大權，楊廣就露出了本來麵目，好大喜功、不務正業、荒淫無度、殘害忠良，終於很快就身敗名裂，落得一個可恥的下場。
我一直在想，楊廣到底是一開始就是偽裝的，到後來露出了真麵目呢，還是一開始他也是真實的，隻是後來顯赫的地位扭曲了他的本性呢？這不得而知。不過有一點可以肯定，當他表現出很高的自我修養和自律精神的時候，就順理成章地獲得了權力和地位；當他表現得荒淫無度、目空一切的時候，在很短時間內就失去了已經獲得的一切。
榮華富貴對一個人確實是重大的考驗。《漢書》記載：韓信的謀士蒯通給劉邦打了一個比方。蒯通說，國家的管理權就像一頭鹿，秦失去了它，天下人就會共同來追逐。麵對鹿，人人都會有想法。逐鹿中原是機遇，鹿死誰手看的是本領。光榮和權力，是每個熱血沸騰的人都向往的東西。
那麼，如何才能獲得這頭鹿呢？其實道理挺簡單，一個想得到寶貝的人，如果想讓大家都不來和你爭，根本的辦法是讓人們都相信隻有他最配得上這個寶貝；同樣，一旦擁有了寶貝，要避免別人來搶，根本的辦法還是繼續讓大家都覺得隻有他最有資格擁有這個寶貝。在《呂氏春秋》中把這種方法稱為“先己”。
偉大的事業應該如何成就？古人給我們的答案就是加強自我修養。
湯問於伊尹曰：“欲取天下，若何？”伊尹對曰：“欲取天下，天下不可取；可取，身將先取。”
——《呂氏春秋·先己篇》
取天下從自己開始
夏的最後一個帝王桀荒淫無道，導致諸侯背叛，民怨沸騰。桀失道的同時，作為臣下的湯則在修德。桀感到了湯的威脅，把湯召來，想把他囚禁在夏台，湯規規矩矩地來了，接受了囚禁。不久，桀消除了懷疑，又把他釋放了。
湯是一個有心計的人。從桀的暴行中他看到了成功的機會。他身邊有一個傳奇式的智囊人物伊尹。伊尹有一手很好的廚藝，為了接近湯，他做了有莘氏之女的陪嫁縷臣，然後用美味佳肴來博取湯的好感，從而獲得了跟湯談論國是的機會，後來成為湯的主要助手。
在醞釀起兵奪取天下的過程中，湯很坦誠地跟伊尹探討說：“我想取得天下，你看怎麼樣？”伊尹回答說：“您想取得天下的話，天下一定沒辦法得到。”湯的臉上露出了吃驚的表情。伊尹接著說：“要想取得天下，首先要做的是從自身開始，加強修養，傳播德行。”
於是，湯把修德作為主要的征服手段。
談古論今
《史記》記載了這樣一則故事。有一次湯外出，看到野外有獵人在張網捕獵，四麵都張設了網，湯聽到張網的人祈禱說：“天下四方所有的獵物都進我的網裏來吧。”湯說：“這樣一來就把獵物都捕光了！”於是讓人去掉了網的三麵，並且祈禱說：“願意往左的就去左邊，願意往右的就去右邊。注定要被捉住的，就直接進我的網裏來。”諸侯聽說了這件事情，都歎服說：“湯的道德修養太高了，連禽獸都能考慮到。”於是諸侯紛紛前來歸順。
魯哀公曾經問孔子：有人說，管理國家的人完全可以在屋子裏就把任務完成了，這種說法是不是有點離譜啊？孔子說：這種說法是有道理的。管理國家要樹立個人威信，做大事要從自身做起。得之於身者得之人，失之於身者失之人；勝人者必先自勝，知人者必先自知。天下大事都是從自我管理開始的。
取天下要從自身做起，注重德的修養，這個觀點可以說是中國式領導理論中最為重要的觀點之一。
儒家尤其強調這一點，孔子說：“為政以德，譬如北辰，居其所，眾星共之。”一個管理者要靠自身的道德修養來保持自己的管理地位，有德的人就像天上的北鬥星一樣，隻要在那個位置上，滿天的星鬥自然就會圍著他轉。也就是說，有了德才能有位有權，沒有德的人不會有人去擁護和服從。
這個“德”是一種價值觀體係。曆朝曆代的統治者對這個體係又都進行了（或者說努力進行了）一些調整，使之盡量符合自己的利益，為政權的穩定服務。比如“君君臣臣父父子子”的忠孝思想就是所有統治者都很喜歡的。
不過爭論也時有發生。漢景帝時就有過一段很有趣的關於忠的爭論。
談古論今
《漢書·儒林傳》記載，博士轅固在景帝麵前與黃生展開辯論。黃生說：“湯、武不算是受命於天，他們都是殺了自己的君主才當上君主的。”轅固說：“不對，桀、紂實行暴政，天下人的心都歸向湯王和武王，他們是按照天下人的心願誅殺的桀、紂，桀、紂的百姓不替桀、紂辦事而歸順了湯、武。湯王和武王應該算是順應形勢不得已而自立的。這不是受命於天又算是什麼呢？”
黃生使用了類比論證法，他說：“帽子破了也要戴在頭上，鞋再新也要穿在腳上。這叫什麼？這叫上下有別！桀、紂雖然失道，但是依然是君；湯、武雖然有聖德，但依然是臣。天子有過錯，做臣子的不去提建議幫助天子改正，反而依據這些過失去殺死天子，自己成為新的天子。這不是殺人奪權是什麼？”
轅固也使出了殺手鐧，他單刀直入問黃生：“照你這麼說，那麼我們漢朝皇帝劉邦代替秦繼承天子之位，這也算是有問題嗎？”
一句話說到了點子上。在一旁的景帝忙出來插話說：“吃馬肉不吃馬肝，不算是不知道滋味。討論學術不談論湯王、武王的問題，不能算愚鈍。討論暫時就到這裏吧。”
統治階級在忠的問題上是陷於兩難的。為了加強自己政權的合法性，必須要強調開國的皇帝起兵造反是受命於天，同時為了保持政權的穩定，又要強調君臣上下名分，下級不能犯上造反。一件事情，如何能既肯定又否定呢？也隻好學漢景帝那樣，說說馬肝與馬肉，和個稀泥，湊合過去了事。