顯然，這唯物的製度和唯心的思想都是封建的，應該反而使之消亡吧？但是反，不容易，因為先要知道應該反。反什麼？反人分階級，不平等。先進如黃宗羲，著《原君》，也隻是說君應該如何盡責，而不說應該與民平等，有罪同樣要受懲治。在法律麵前人人平等，即法治，是進口貨，不像汽車、可口可樂之類那樣容易引進。原因很明顯，是汽車，有機會坐的人都歡迎，可口可樂，小孩子和大孩子甚至老孩子都歡迎；法治就不然，是小民歡迎，君王卻不歡迎。這就又碰到“力”的問題，如果君王與力的情況依舊，則法治的前程隻能是兩種：一是被拒於門外；二是迎入門內，或則奉為上賓，可是出言，高興就聽，不高興就不聽，或則使之改裝，成為自己喜歡看的。可見法治之真推行，要有條件，是先有平等，即沒有任何人有言出法隨之權。可是這樣一來，君王明聖將何以自處呢？所以阻力必是大的。也就所以，易封建（包括思想和辦法）為法治，在任何時代都是不容易的。
那麼，退一步，隻求明其理如何？像是也不容易。原因是君王明聖信念的力量過大，不要說抗，就是疑，有些人感情上也受不了。可以看看昔日，我們的曆史就是這樣寫的。以集壞蛋於一朝的明朝為例，正德皇帝是多次搶民女的無恥色鬼，可是入《明史》本紀，頭上的堂皇帽子也不會少。君如此，臣呢，方孝孺是個典型的例，兩個姓朱的狗咬狗，隻是為了崇奉一個已經坐上寶座的，他就不惜誅十族，而後來撰史的，當然照例是讚歎，這是為了一個忠字，把若幹人的慘死刀下都不顧了。過去，我們的史識，至少在有關君王明聖方麵，就是這樣。不應該再綿延下去了。如何改呢？也隻是接受平等、法治觀念，明辨是非，並堅持墨子的主張：“殺十人，十重不義，必有十死罪矣；殺百人，百重不義，必有百死罪矣。”自然，秦始皇、唐明皇、那拉氏等遠矣，治罪是辦不到了；那就回顧往昔，能夠增加一些史識，換個明白也好。@!~%77%77%77%2E%64%7500%2E%63%63/
(本章完)