所以，A所代表的張三家應得蘋果6斤，B所代表的王四家應得蘋果3斤。
老板損失了多少
A店鋪老板隻損失了100元錢。
A店鋪老板的氣惱在於，他認為自己損失的錢包括被買走的90元錢的東西，找出去的10元錢，賠償給B店鋪老板的100元錢。總共為200元錢。
B店鋪老板的安慰在於，他認為A店鋪老板從自己這裏拿了100元錢，除找給買東西的人10元外，還剩下90元。這次賠償自己100元錢，實際上隻損失了10元錢。
但他們的這種思考，都被表麵現象纏繞住了。我們還是從這次交易的各種關係入手分析。
A店鋪與買東西的人是買賣東西的交易關係，A店鋪與B店鋪老板是兌換零錢的關係，所以，他們之間分別是兩個對稱性關係。
首先，先看A店鋪老板與買東西的人之間的關係。這個人付了100元的假鈔，拿上90元的東西和10元零錢溜了。他實際上什麼也沒有支付。因此，在這次交易中，他受益了100元錢。由於“受益”與“損失”是相對應的，所以A店鋪老板損失了100元。他們之間的關係是反對稱關係。
其次，再看A店鋪老板與B店鋪老板之間的關係。由於A店鋪老板最初給B店鋪老板的100元錢是假鈔，所以他如不給予賠償，就等於B店鋪老板損失100元，與此相對應，A店鋪老板受益100元。這也是一種反對稱關係。但由於在A店鋪老板與買東西的人之間所先已存在的反對稱關係，實際上A店鋪老板將自己的損失轉嫁給了B店鋪老板。由於發現假鈔及時，A店鋪老板還給B店鋪老板100元，這就等於是他從B店鋪老板那裏借了100元錢，而後又還回去100元錢。所以，A店鋪老板與B店鋪老板之間的反對稱關係已不複存在。在新的對稱性關係中，B店鋪老板無所謂損失，也無所謂受益。既然B店鋪老板沒有什麼損失與受益，作為對應的A店鋪老板也沒有什麼損失和受益。這是一種對稱關係。
至於B店鋪老板的安慰，其錯誤在於，在他的結算中，他隻分析了A店鋪老板10元錢的貨幣損失，忘記分析並綜合A店鋪老板90元錢的貨物損失了。
圍繞100元假鈔的全部問題到此為止，思維緊跟100元假鈔走的分析結果是，最終A店鋪老板損失100元。
大蘋果與小蘋果
賣蘋果的人之所以上當，是因為將局部成立的比例關係的傳遞性，當成了整體成立的比例關係的傳遞性，因而產生了計算錯覺。
將大蘋果與小蘋果搭配著賣，這種思考方法本身並沒有疑問。問題在於局部的比例關係向整體的比例關係發展過程中，有沒有自始至終的傳遞性？
實際上，某一事物，當它們的局部成立的比例關係向整體的比例關係發展推廣時，這種比例關係並非永遠是傳遞性的，有時可能是非傳遞性的，亦即：雖然aRb真，並且bRc真，但aRc真假不定。這就需要分析一下合理的比例關係到什麼程度為止。
所以，A所代表的張三家應得蘋果6斤，B所代表的王四家應得蘋果3斤。
老板損失了多少
A店鋪老板隻損失了100元錢。
A店鋪老板的氣惱在於，他認為自己損失的錢包括被買走的90元錢的東西，找出去的10元錢，賠償給B店鋪老板的100元錢。總共為200元錢。
B店鋪老板的安慰在於，他認為A店鋪老板從自己這裏拿了100元錢，除找給買東西的人10元外，還剩下90元。這次賠償自己100元錢，實際上隻損失了10元錢。
但他們的這種思考，都被表麵現象纏繞住了。我們還是從這次交易的各種關係入手分析。
A店鋪與買東西的人是買賣東西的交易關係，A店鋪與B店鋪老板是兌換零錢的關係，所以，他們之間分別是兩個對稱性關係。
首先，先看A店鋪老板與買東西的人之間的關係。這個人付了100元的假鈔，拿上90元的東西和10元零錢溜了。他實際上什麼也沒有支付。因此，在這次交易中，他受益了100元錢。由於“受益”與“損失”是相對應的，所以A店鋪老板損失了100元。他們之間的關係是反對稱關係。
其次，再看A店鋪老板與B店鋪老板之間的關係。由於A店鋪老板最初給B店鋪老板的100元錢是假鈔，所以他如不給予賠償，就等於B店鋪老板損失100元，與此相對應，A店鋪老板受益100元。這也是一種反對稱關係。但由於在A店鋪老板與買東西的人之間所先已存在的反對稱關係，實際上A店鋪老板將自己的損失轉嫁給了B店鋪老板。由於發現假鈔及時，A店鋪老板還給B店鋪老板100元，這就等於是他從B店鋪老板那裏借了100元錢，而後又還回去100元錢。所以，A店鋪老板與B店鋪老板之間的反對稱關係已不複存在。在新的對稱性關係中，B店鋪老板無所謂損失，也無所謂受益。既然B店鋪老板沒有什麼損失與受益，作為對應的A店鋪老板也沒有什麼損失和受益。這是一種對稱關係。