這段論詞，中心觀點是批評當時一些同誌的片麵性，對蘇聯的東西一切照搬，指出這是不講辯證法的一種表現。
毛澤東同誌對中國古代文化，不僅了如指掌，而且善於靈活運用，以上兩段論述，前者為拆詞，後者為析理，都很精當。
二、以理為幹，輔之以文
理是使觀點得以確立的骨幹、支柱。為了使理更具有說服力、感染力，有時要輔之以相應的文采，從而使文章能夠達到文質彬彬、異彩紛呈的效果。毛澤東同誌的不少公文，則采用了此種手法，既有理的闡述，又有文的鋪陳，光彩奪目，堪稱典範。
例如在《湖南農民運動考察報告》一文中，講到“十四件大事”，其中第七件，談到破除對菩薩的迷信時，文曰：
菩薩是農民立起來的，到了一定時期農民會用他們自己的雙手丟開這些菩薩，無須旁人過早地代庖丟菩薩。共產黨對於這些東西的宣傳政策應當是：“引而不發，躍如也。”菩薩要農民自己去丟，烈女祠、節孝坊要農民自己去摧毀，別人代庖是不對的。
（第一卷，第33頁）
這是“理”的闡述，為了充分說明這一道理，作者又以他自己向農民作宣傳的經驗進一步作了補充。文曰：
信八字望走好運，信風水望墳山貫氣。今年幾個月光景，土豪劣紳貪官汙吏一齊倒台了。難道這幾個月以前土豪劣紳貪官汙吏還大家走好運，大家墳山都貫氣，這幾個月忽然大家走壞運，墳山也一齊不貫氣了嗎？土豪劣紳形容你們農會的話是：“巧得很囉，如今是委員世界呀，你看，屙尿都碰了委員。”的確不錯，城裏、鄉裏、工會、農會、國民黨、共產黨無一不有執行委員，確實是委員世界。但這也是八字墳山出的嗎？巧得很！鄉下窮光蛋八字忽然都好了！墳山也忽然都貫氣了！神明嗎？那是很可敬的。但是不要農民會，隻要關聖帝君、觀音大士，能夠打倒土豪劣紳嗎？那些帝君、大士們也可憐，敬了幾百年，一個土豪劣紳不曾替你們打倒！現在你們想減租，我請問你們有什麼法子，信神呀，還是信農民會？
（第一卷，第33～34頁）
這段文字說明，信神，還是信農民會，不能靠說教，而是靠事實。這段文字不是理論的闡述，而是事實的鋪敘，是一段非常富有文采的鋪敘，是前麵“無須旁人過早地代庖丟菩薩”這一立論的補充。
又如在《論反對日本帝國主義的策略》一文中，談到紅軍的大轉移，文曰：
這個大轉移，使得舊區域變為遊擊區。在轉移中，紅軍本身又有很大的削弱。如果我們拿著整個局麵中的這一方麵來看，敵人是得到了暫時的部分的勝利，我們是遭遇到了暫時的部分的失敗。這種說法對不對呢？我以為是對的，因為這是事實。但是有人說（例如張國燾）：中央紅軍失敗了。這話對不對呢？不對。因為這不是事實。馬克思主義者看問題，不但要看到部分，而且要看到全體。
（第一卷，第149頁）
應該說，這段夾敘夾議的論述很是透徹。但作者為了增強說服力，增加議論的文采，又列舉了一個井底蛙故事加以補充，文曰：
一個蝦蟆坐在井裏說：“天有一個井大。”這是不對的，因為天不止一個井大。如果它說：“天的某一部分有一個井大。”這是對的，因為合乎事實。
（第一卷，第149頁）
再如在《改造我們的學習》一文中，批評了主觀主義的態度。他們的表現是：“或作講演，則甲乙丙丁、一二三四的一大串；或作文章，則誇誇其談的一大篇，無實事求是之意，有嘩眾取寵之心。華而不實，脆而不堅。自以為是，老子天下第一，‘欽差大臣’滿天飛。”（第三卷，第800頁）這雖是具體的敘述，但仍是理性的表述。為了使這一理性論述富有文采，作者說：
有一副對子，是替這種人畫像的。那對子說：
牆上蘆葦，頭重腳輕根底淺；
山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空。
對於有科學態度的人，對於隻知背誦馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作中的若幹詞句的人，對於徒有虛名並無實學的人，你們看，像不像？
（第三卷，第800頁）
有了這副對子和這段敘述，就使得前後的議論更加充實，更加多彩，更加立體化了。
仍如在《反對黨八股》一文中，他給黨八股列舉了八條罪狀，第一條罪狀是空話連篇，言之無物。其中提到：“長而空不好，短而空就好嗎？也不好。我們應當禁絕一切空話。”（第三卷，第834頁）這一立論明確以後，下麵采用了夾敘夾議的方法，以文輔理，頗有光彩奪目之勢，文曰：
但是主要的和首先的任務，是把那些又長又臭的懶婆娘的裹腳，趕快扔到垃圾桶裏去。或者有人要說：《資本論》不是很長的嗎？那又怎麼辦？這是好辦的，看下去就是了。俗話說：“到什麼山上唱什麼歌。”又說：“看菜吃飯，量體裁衣。”我們無論做什麼事都要看情形辦理，文章和演說也是這樣。
（第三卷，第834頁）
這段精彩的論述，其基石有三，一條比喻，兩條俗語。有了它們，文采就凸顯出來了。
在《關於農業互助合作的兩次談話·十一月四日的談話》中談到要搞社會主義，可說是以文輔理的典範。文曰：
要搞社會主義。“確保私有”是資產階級觀念。“群居終日，言不及義，好行小惠，難矣哉”。“言不及義”就是言不及社會主義，不搞社會主義。搞農貸，發救濟糧，依率計征，依法減免，興修小型水利，打井開渠，深耕密植，合理施肥，推廣新式步犁、水車、噴霧器、農藥，等等，這些都是好事。但是不靠社會主義，隻在小農經濟基礎上搞這一套，那就是對農民行小惠。這些好事跟總路線、社會主義聯係起來，那就不同了，就不是小惠了。必須搞社會主義，使這好事與社會主義聯係起來。至於“確保私有”，“四大自由”，那更是小惠了，而且是惠及富農和富裕中農。不靠社會主義，想從小農經濟做文章。靠在個體經濟基礎上行小惠，而希望大增產糧食，解決糧食問題，解決國計民生的大計，那真是“難矣哉”！