大時代與小時代
《小時代》雖然票房意外的好，豆瓣評分卻並不高，5分，多數評價為浮華、空洞、意淫。豆瓣文藝青年與二、三、四線城市龐大的絲群體比是絕對的小眾。龐大的絲群體需要勵誌，需要浮華而摩登的成功人生。
郭敬明挑起的口水戰彰顯這個時代的分裂，老輩人與新世代，韓粉與郭粉，大城市青年與小城青年。我以為最大的分裂是所謂“大時代”與“小時代”的分裂，或者說，我們慣以轟轟烈烈的“大時代”眼光去批判郭敬明們的“小時代”。
現在孩兒們越來越缺乏男子氣。我一度以為，現在豈止是沒有男孩，連青春期也沒有了，沒有了壓抑、反思、挫折、吃苦頭，也就沒有了反叛，一切隨手可得了嘛，包括性。沒有青春期的社會是不會勃起的，所謂大國，那是娘娘腔的大國，郭敬明比韓寒更代表這個國家的未來，至少現在看如此。
我采訪馮侖，他這個50後則選擇完全擁抱“小時代”。馮侖提醒說，韓寒、郭敬明都是上海人或上海範兒，在上海，人們都談“小時代”的事，都掙到了錢；北京的都談“大時代”的事，結果自己沒掙到錢。
很多人說，現在這幫小孩沒有八十年代那種理想，沒有社會責任，什麼事隻講成功……但馮侖認為這代人絕對有希望。
是啊，我們那會兒叫“大時代”。大時代是大話題，大牛逼，大詞彙，大角色。要改變國家命運，全扯些大話題。可個人什麼小事都辦不了。
美國人沒人關心“美國將向何處去”。中國人老關心“中國將向何處去”。其實你做好自己的事情，中國該往哪兒去就往哪兒去了。
按馮侖的說法，美國人就處在“小時代”。小時代好在哪呢？想我周邊的事，我就是一個時代。小時代，小興趣，小詞彙，小發展，小生活。
隻有在專製時代才有大話題、大使命、大革命，對吧？民主體製下，都變成了小話題、小趣味。台灣有多少小趣味、小創造呀。社會就進步了是吧？如果中國還沉浸在大時代的思考邏輯下，那跟“文革”有什麼區別呀！
馮侖回憶說，一次兩岸企業家交流，大陸的都談“統一”、“民族”、“未來”，台灣的不言語。人家說：“我們隻關心明天去哪兒玩，哪兒有好吃的，怎麼多賺錢。”這就是大、小時代的區別。“當我們在大時代思維下是沒有個人小生活的。當我們被小生活填滿了就不會去想那些空洞的詞兒。這就是法國人與朝鮮人的區別。”
你看，郭敬明叫“小時代”，韓寒叫“獨唱團”，都是以個體為中心—難道還以“皇上”為中心？那叫“大時代”。所以，繼續，別停。如果再經過大概20年的“小時代”，他們都成長起來，中國就有希望了。他們小興趣太多，對法製、公平、自由的要求超過所有“大時代”的人。而那些在“大時代”嚷嚷自由、法製的人，輪到現在全不給下麵人自由、法製！而“小時代”的人明白，自己自在，要先給別人自在。
如果真如馮侖所言，《小時代》是在定義一個未來，一個不同於以往大時代話語的未來。那麼，韓寒與公知的爭論在郭敬明這裏根本就爭論不起來，因為不在一個時代！
郭敬明說：“不要用道德綁架我。”一部作品承擔一個時代的責任？哪兒有這事啊！都說80後90後這不行、那不成，國家的未來交給誰？你有選擇嗎？沒選擇！不如歌頌他，推動他，跟他一起混。所以你隻有歌頌生命、迎接未來吧。
我幾乎被馮侖說服了。馮侖屬於和二十世紀八十年代磨合得比較好的。他並不沉迷於那個“大時代”。他說，很多人八十年代很輝煌，於是就把自己封閉起來，活在曆史中。誰活在未來？小孩活在未來，年輕人活在未來。活在過去的人，一定沒有現在，也沒有未來。隻有活在當下、麵向未來的人，才有現在，也有未來。
隻有沒有未來的人才會懷念過去。
每人都操心自己的“小時代”，唱好自己的“獨唱團”，“大時代”的變革才會到來。但願如此。
當一個時代沒有了英雄，歸於法製，歸於平淡的時候，所有人的生活都是小生活、小日子。至少，別再用“大時代”的大話語、大目標去折騰百姓的小時代、小日子了。
麵對不確定的未來
你要明白的是，當今的社會不安全感就像城市的霧霾，人人有份。假如你不想離開這個國家，就想法讓它變得更好一點兒。
或：想象一下三、四線城市的生活。親朋好友常聚，晚飯後廣場跳舞，徹底與世界和諧。可你甘願過這樣的小日子嗎？焦慮使人進步！
走著走著落入下水道被衝走，開著開著在二環被淹死，或不幸被禽流感擊中……這是突發事件引發的不安全感。而更深層的不安全感是集體性焦慮和製度性焦慮，說和諧點是社會轉型焦慮，說不尖銳點是社會潰敗焦慮，甚欲一走了之。
按照任誌強的說法，“移民的原因有許多種，但最重要的是安全感。生命的安全，財產的安全，食品的安全，空氣的安全，教育的安全，權利的安全，等等，沒有安全感是社會不穩定的重要原因。解決了公民安全感的問題才能建立穩定的社會”。
休怪網民“吃地溝油的命，操中南海的心”，因為這個命、這個心、這份焦慮大家人人有份。