劉慈欣所描繪的“零道德”圖景都是虛構的，是作者特意設置的極端環境。對這些圖景，讀者可以信，也可以不信。其實讀者大都是在小說環境中相信，而在真實生活中不相信。但王晉康所描繪的“零道德”圖景則不是虛構的，而是對曆史事實的準確提煉。這些都是人類群體的惡，而群體之惡常常同族群的生存緊密相關，因而也符合生物的最高道德。盡管讀者對這些鋒利的結論會產生心理抵觸，但你無法反駁，無法不信。
不過，好在王晉康描繪的“零道德”世界隻是人類史上“曾經”存在過的。雖然人性本惡，但在群體進化的過程中，也有一株共生利他主義的小苗在艱難地成長，並隱然有後來居上之勢。這同樣是從曆史中準確提煉出來的真實。至此讀者可以舒一口氣了，我們既不會再對人類史上叢生的邪惡患心理性眼盲，也不至於因邪惡叢生而看不到一絲亮色。
但話又說回來，即使人類曆史發展到了今天這樣高度文明的狀態，“善”仍然不是人類最本源的屬性，人類之愛、人道主義、世界大同、和平反戰等還遠遠沒有成為人類的普世價值觀。為此，作者提出了他獨有的共生圈觀念：
生物的群體道德，在共生圈內是善、利他與和諧，在共生圈外則是惡、利己和競爭。
不同族群在必要的條件下（文明程度接近、有共同的外部壓力等等）可以形成“共生圈”，不過，它並非“孔懷兄弟同氣連枝”那樣溫情脈脈，因為“共生是放大的私，是聯合起來的惡”——這樣的解釋倒更像中國的另一個成語“同惡相濟”。當兩個族群相遇於天地間、開始爭奪有限的生存資源並處於“零和博弈”時，我之善即彼之惡，所以“對牧民者最關鍵的是：確定共生圈的邊線劃在哪裏”。這樣的思考甚至已經具有某種現實意義了。
善惡沒有簡單的標準
正如王晉康的一貫風格，《與吾同在》把哲理思考融入具體情節、人物和懸念中，納入一場星際戰爭的框架，讓故事以內在邏輯逐步發展，將讀者和作者本人逼到牆角——不得不接受書中推導出來的結論。
小說的第一主人公薑元善絕非“高大全”的完美人物。他本性中有惡，在童年就表現出原罪。而他的妻子嚴小晨則是真善美的化身，她在深愛丈夫的同時，也始終對丈夫本性中的惡睜著第三隻眼睛。在先祖拯救了人類之後，薑元善為了地球人類的最大利益，竟決定綁架先祖，殖民於先祖的母星球，結果被妻子率領憤怒的民眾推翻並押入上帝的監牢。嚴小晨大義凜然地斥責薑元善“忘恩負義”：“再核心的利益，也不能把人類重新變成野獸。”
故事是不是該至此完美收官？但作者顛覆了讀者的心理定式——此後的事變證明，恰恰是嚴小晨的善良幾乎害了人類，而薑元善卻因本性中的惡而對敵方的惡始終保持著清醒，也因此促成了人類命運的轉機。
小說結尾處，嚴小晨留給丈夫的遺書中有這樣的苦歎：
“你知道我一向是無神論者，但此刻我寧願相信上方有天堂，天堂裏有上帝……他賞罰分明，從不把今生的懲罰推到虛妄的來世，從不承認邪惡所造成的既成事實。在那個天堂裏，善者真正有善報，而惡者沒有容身之地。牛牛哥，茫茫宇宙中有這樣的天堂嗎？如果我能找到，我會在那兒等你……”
然而——她——當然還有讀者，曾經信仰的“天道酬善”信念，最終已經在小說中被粉碎。作者向我們揭示了善惡問題的複雜和深刻。他對此的思考比前人更深了一步。
2011年5月21日
於上海交通大學科學史係
楔子一 神話