湖北“高考吊瓶班”引起輿論的關注已有時日，不少媒體批評學校的做法。可是，看過此新聞後我身邊的許多家長來電詢問，是不是打氨基酸真有用，如果有用的話，也準備給自己的孩子吊上一瓶。
這是近年來一個“有趣”的現象，凡是在臨考之際，媒體批評的，家長們都似乎覺得不錯，別人做的自己也盡量能做一下，生怕某一點考慮不周，導致孩子敗下陣來。換句話說，媒體對一些迎考過激做法的報道，有時還“啟發”了家長。
比如，與此類似的，有媒體報道，有家長已經開始考慮在考場附近給孩子租賓館提前進駐，以便適應環境，一些家長得知後，感慨自己實在太遲鈍了，於是立即開始行動。據說，各考點附近的賓館在一個月前已預訂爆滿。
這是我國的考試製度、教育製度和就業製度綜合作用的結果，家長們關心的是孩子這一次考試的成敗，“畢其功於一役”，所以，縱有要關心孩子身心健康的呼籲，家長們是不會理會的。家長、老師都會如此激勵學生：十一年的冷板凳就為著這一朝，不瘦十斤肉就不算拚高考０隻有考分麵前人人平等，無權無勢的寒門子弟才有更多晉升的機會，否則哪能玩得起拚爹的？”網上也公開宣傳這種激勵的思想。
這些怪象表明，我國的就業體製漏洞百出，而我國高等教育大眾化的進程還有很長的路要走。早在2002年，我國高等教育毛入學率已達到15%，達到國際公認的大眾化水平。截至2010年，我國高等教育毛入學率達到26.5%。可是，高等教育規模的擴大，高考升學率的提高，並沒有緩解高考焦慮，相比10年前，社會、家庭和學校的高考焦慮更是有過之而無不及，拚高考的現象更是越演越烈。這是因為我國高等教育規模雖然在不斷擴大，可是，伴隨高等教育大眾化，我國並沒有推進考試製度改革、教育管理製度改革和人才評價體係改革，這導致高等教育大眾化，進一步縮小了學生的成才選擇，而不是擴大成才選擇。概而言之，就是更加強調“一考定終身”。
目前，我國各行業之間的收入待遇差距較大，社會福利也不均衡，而進入較高收入、較高福利的行業，大多要求名校學曆（除非靠“父輩就業”），這和發達國家大學畢業生可以根據自己興趣選擇職業很不相同，這一就業環境，反過來強化了“名校情結”，也製約教育管理製度改革和考試製度改革。所以出現了沒考上一本，在一些地方被認為是沒考上大學，高職高專被不少考生放棄的現象。高考拚的是高校的文憑而不是自己的喜歡，拚的是就業的高薪而不是選擇自己畢生願意為之奉獻的事業。
今天，“高考吊瓶班”是我國教育和就業環境的一個縮影，對於這種畸形的現象，不能止於就事論事的批評，而必須分析造成這一怪象的深層次原因，想辦法逐層加以解決，改革會很難，但隻要我們做著我們的教育就會有希望，我們的孩子就會有未來。可是，如果不推進改革，每個人都得過且過，吆喝一聲，然後批評批評，抑或評論評論，這些止於形而上的做法隻會讓未來出現的不止是“高考吊瓶班”，而會是“中考吊瓶班”以及“小升初吊瓶班”。沒有危言聳聽，看看現在小學生居然補作文，看看現在幼升小的題目居然讓大學生都不知所雲，完全可以預測這種局麵的發生可能性有多大！