我在這本書的自序裏強調了散文接受民族傳統，這是不錯的。但我對新潮或現代派說了一些不免輕薄的話。我說：“新潮派的詩、小說、戲劇，我們大體知道是什麼樣子，新潮派的散文是什麼樣子呢，想象不出。新潮派的詩人、戲劇家、小說家，到了他們寫散文的時候，就不大看得出怎麼新潮了，和不是新潮的人寫的散文也差不多。這對於新潮派作家，是無可奈何的事。”最近我看了兩位青年作家的散文，很湊巧，兩位都是女的。她們的散文，一個是用意識流的方法寫的，一個受了日本新感覺派的影響，都是新潮，而且都寫得不錯。這真是活報應。本來，詩、小說、戲劇都可以新潮，唯有散文不能，這在邏輯上是講不通的。這反映出我的文藝思想還是相當的狹窄，具有一定的排他性。我想和我一樣狹窄的人，甚至比我還狹窄的人還有。在文藝創作上，大家都是平等的，誰也不要以權威自命。不要對自己看不慣，不對自己口味的作品隨便抓起朱筆，來一道“紅勒帛”，“秀才辣，試官刷”。至於有的把一切現代派、新潮的作品，無論是詩、小說、戲劇一概視為異端，必欲除之而後快的大人物，則宜另當別論。
校閱了一遍初版本，發現錯字極少，這在目前的出版物中是難得的。於此，我要對這本書的責任編輯潘靜同誌，責任校對馬雲燕、華沙同誌深致謝意。
一九九〇年十二月三日《蒲橋集》初版本目錄《蒲橋集》*《蒲橋集》，作家出版社，一九八九年三月第一版第一次印刷。
編後記
《蒲橋集》初版本的封麵上，印著作者自撰的廣告詞：
齊白石自稱詩第一，字第二，畫第三。有人說汪曾祺的散文比小說好，雖非定論，卻有道理。
此集諸篇，記人事、寫風景、談文化、述掌故，兼及草木蟲魚、瓜果食物，皆有情致。間作小考證，亦可喜。娓娓而談，態度親切，不矜持作態。文求雅潔，少雕飾，如行雲流水。春初新韭，秋末晚菘，滋味近似。
這兩段文字以第三人稱書寫，無署名，是看不出作者來的，汪曾祺後來自己“招認”了：“這實在是老王賣瓜。‘春初新韭，秋末晚菘’，吹得太過頭了。廣告假裝是別人寫的，所以不臉紅。如果要我自己署名，我是不幹的。現在老實招供出來（老是有人向我打聽，這廣告是誰寫的，不承認不行），是讓讀者了解我的‘散文觀’。這不是我的成就，隻是我的追求。”（《〈汪曾祺文集〉自序》）
《蒲橋集》是汪曾祺第一本真正意義上的散文集，其上述“散文觀”在這本書裏有最集中的體現。大約出版社後來還考慮過出續集，他在一九九二年七月二十六日致陸建華的信中提及：“我年內還要編三四本書：《汪曾祺散文隨筆選》（遼寧）、《汪曾祺隨筆精品》（陝西人民出版社）、《蒲橋二集》（作家出版社）……文集隻能先做點準備工作，具體編選要等明年始能動手。”
我在這本書的自序裏強調了散文接受民族傳統，這是不錯的。但我對新潮或現代派說了一些不免輕薄的話。我說：“新潮派的詩、小說、戲劇，我們大體知道是什麼樣子，新潮派的散文是什麼樣子呢，想象不出。新潮派的詩人、戲劇家、小說家，到了他們寫散文的時候，就不大看得出怎麼新潮了，和不是新潮的人寫的散文也差不多。這對於新潮派作家，是無可奈何的事。”最近我看了兩位青年作家的散文，很湊巧，兩位都是女的。她們的散文，一個是用意識流的方法寫的，一個受了日本新感覺派的影響，都是新潮，而且都寫得不錯。這真是活報應。本來，詩、小說、戲劇都可以新潮，唯有散文不能，這在邏輯上是講不通的。這反映出我的文藝思想還是相當的狹窄，具有一定的排他性。我想和我一樣狹窄的人，甚至比我還狹窄的人還有。在文藝創作上，大家都是平等的，誰也不要以權威自命。不要對自己看不慣，不對自己口味的作品隨便抓起朱筆，來一道“紅勒帛”，“秀才辣，試官刷”。至於有的把一切現代派、新潮的作品，無論是詩、小說、戲劇一概視為異端，必欲除之而後快的大人物，則宜另當別論。