前幾篇曾論大型詠史組詩在縱向上對後世的影響，其實在橫向上對當世也有影響，這就是在晚唐時，有以組詩形式詠寫某部經書、子書者，且影響深遠。詠經、子自有其題材內容，本不可雜廁詠史之間，但所詠畢竟為古代典籍，乃屬曆史文化性質，與詠史有一定的親緣關係，且古人亦謂“六經皆史”，因此，本篇便以詠經、子作為附錄而略事討論。
詠經、詠子組詩之創作始於何時，古今學人頗有疑誤。
宋人趙與時《賓退錄》卷二雲：“古今詠史之作多矣，以經、子被之聲詩者蓋鮮。張橫渠始為《解詩》十三章。《葛覃》曰：‘葛蔓青長穀鳥遷，女工興念憶歸安。不將貴盛驕門族，容使親心得盡歡。’……洪忠宣著《春秋紀詠》三十卷，凡六百餘篇。《石大義滅親》曰：‘惡籲及厚篤忠純，大義無私遂滅親。後代奸邪殘骨肉，屢援斯語陷良臣。’……張無垢亦有《論語絕句》百篇。《夫子之文章可得而聞也，夫子之言性與天道不可得而聞也》曰：‘既是文章可得聞，不應此外尚雲雲。如何夫子言天道，肯把文章兩處分？’……”案張橫渠即張載，洪忠宣即洪皓，張無垢即張九成。
張政先生《講史與詠史詩》九《詠經子》雲：“宋代鄉校盛行詠史，風氣所被遂有詠經詠子之作。其初大抵皆是教育作品，而末流亦或演為遊戲。”
以上引錄二家文字，皆以詠經、詠子組詩肇始天水一朝而為之說，此蓋未深考耳。
據《崇文總目》卷五別集類著錄：“《詠劉子詩》一卷。”《新唐書》卷六〇《藝文誌》別集類著錄：“陸元皓《詠劉子詩》三卷。”《宋史》卷二〇八《藝文誌》別集類著錄：“陸元皓《詠劉子詩》三卷。”知詠子組詩當始於唐。
案《劉子》，亦名《劉子新論》，作者為北朝齊人劉晝，抑南朝梁人劉勰，曆代聚訟，莫衷一是。衢本《郡齋讀書誌》卷一二，《直齋書錄解題》卷一〇，《玉海》卷五三，《四庫全書總目》卷一一七。今人多認定為劉晝撰。傅亞庶《劉子校釋》附錄四《劉子作者辨證》。是書凡五十五篇，內容龐雜，故曆代書目著錄於子部雜家類。然又以儒、道二家為主，表現出儒、道互補的思想：“道者，玄化為本；儒者，德化為宗。九流之中，二化為最……儒教雖非得真之說，然茲教可以導物；道家雖為達情之論，而違禮複不可以救弊。今治世之賢，宜以禮教為先，嘉遁之士，應以無為是務，則操業俱遂而身名兩全也。”同上書卷一〇《九流章五十五》。頗合唐統治階層的主導思想及社會主流意識。因此，“是書盛行唐代”，“係當時最通行之書”，王重民《敦煌古籍敘錄》。“且遠及邊裔”，羅振玉《劉子校記》。今敦煌遺書中有殘卷本數種。《劉子校釋·本書所據版本書目》列有“法藏敦煌寫本《劉子》殘卷”、“羅振玉校敦煌寫本《劉子》殘卷”。在唐代，即有袁孝政為之作注。那麼，唐人陸元皓在創作詠史組詩的風氣薰染下，以《劉子》為題材而賦為組詩，便不足為異。觀著錄之卷帙，所詠當以百計，惜無片紙留存，不得窺豹為憾。然亦由此得知詠子組詩乃於李唐，而非始於趙宋。
詠經之作，早在中唐即有權德輿《讀梁傳二首》，隻是未成規模。至晚唐時，受到詠史組詩的影響，詠經也出現聯章組詩。敦煌遺書中有題為《詠孝經十八章》之殘卷，為今所知詠經組詩之最早者。據《敦煌詩集殘卷輯考》卷中（法藏部分下）《楊滿川詠孝經十八章》解題雲：“楊滿川《詠孝經十八章》，五言十八首，詩題及次序均依《孝經》各章，內容為隱括《孝經》文義。作者楊滿川，生平無考……其中《聖治章第九》末二句雲：‘從來邦有道，不及大中年。’‘大中年’當即唐宣宗大中年間。宣宗在當時有‘小太宗’的美譽，敦煌地區於大中初回歸唐國，對宣宗大中朝有特殊感情。可知此詩應作於宣宗大中年間，又據題記，此卷抄寫於天福七年（942），寫作年代應在此之前。”可知晚唐時已有以經書為題材而寫之以詩者，並不自宋始。