訪談人：於是最後總是會陷入所謂的擴也不是、縮也不是的“兩難”局麵？
張維迎：經濟問題本來就是兩難。宏觀的刺激政策，貨幣過多之後，應該回到正常，但這又帶來另一個負麵影響。增加貨幣、刺激經濟的時候，誰得到的好處最先、最多？是國有企業。在緊縮的時候，提高利率、限製信貸，誰受的影響最快、最大？民營企業。一個擴張，一個收縮，給整體經濟的影響是巨大的。先擴張後收縮，導致的是資源、財富從個人和民營企業轉向國有企業。
通貨膨脹是財富的逆向分配，現在可以說，宏觀政策客觀上變成了國有部門、政府部門掠奪民間財富和資源的一種方式。
二
訪談人：為什麼這些不太好的政策，會頻繁地推出來？
張維迎：一個是無知，對經濟規律、市場運作缺乏正確的認識，有些政策看似為了消費者，最後是坑害了消費者；另一個是基於利益的考慮，任何一種價格的調整都存在利益的分配，還有第三方，利用調控的機會強化幹預經濟的權力，從而尋租。即使決策者認為這樣做不行，但出於利益的考量，他也仍然去做，這是屁股決定腦袋。我們犯錯誤，有些是因為我們不明白，有些是因為我們太明白。像食品安全事故，有些是出於無知，有些是因為無恥。
訪談人：很多政策看起來是對老百姓有利的，也得到了老百姓的擁護。
張維迎：所有政策的出發點，至少表述的方式，目的都很善良，都很美。但多數人擁護的政策不一定就是對多數人好的政策。大部分人在生活當中，對事關自己切身利益的事有一些判斷，但涉及整體政策的判斷，容易從直觀角度，隻看直接後果，不看實質性的間接後果。
好多政策滿足了人的一種私欲。人有愛占別人便宜的本性，總希望政府能給更多的補貼，買東西的時候，希望政府把賣東西的管一管，不讓它漲價。最後的結果不是那樣的，最後誰也占不了誰的便宜。
訪談人：對自己有利的就讚成，不利的就反對，一會兒信奉市場，一會兒信奉計劃？
張維迎：普通人信仰什麼不重要，而在於從利益去判斷它。但就是利益，也要分長期和短期。比如擴大信貸政策，企業一看，錢多了，東西好賣了，掙錢容易了，就說好。但想過能持續嗎？現在要收縮了，又開始叫了。當初就不應該擁護擴張政策嘛。
經濟學的一個基本道理是，世界上沒有免費的午餐。麻煩的是我們都喜歡吃“免費”的午餐，都喜歡別人埋單。我們以為政府埋單就是免費的，實際上是抽自己的血給自己輸，用你的財富，用你的稅收給你埋單，中間浪費就很嚴重。比如家電下鄉、新能源財政補貼出現的問題。
打個比方，100個人一起吃飯，政府說你們自己愛吃啥吃啥，我們統一埋單，於是每個人就算自己吃不完，也都會拚命點很貴的菜。因為你不點，別人點，最後埋單的費用你也得掏。你花的錢少，但你付的錢還是一樣的，幹嗎不花呢？競爭花錢，爭貸款、爭項目、爭補貼，於是最後稅收越來越高。所以說，隻有產權保護，不亂加稅，不能任意地讓別人埋單，這樣才能降低成本。
企業家也是要在一個穩定健全的製度環境下，才能真正創造價值。他們也總愛用最省事的辦法去賺錢，如果靠政府能賺錢，當然就沒有積極性生產消費者需要的東西；如果虧了政府給補貼，那誰會去生產高質量的東西？
這是人的本性，每個人都想用最簡便的方式牟利，這裏不存在誰高尚誰不高尚的問題。
問題是要有一個好的體製。要牟利可以，但要先為別人創造價值，先使別人幸福，自己才能幸福，這就是市場的邏輯。現在很多政策反而是強盜的邏輯，即把財富從別人手中轉移到自己手中，很多體製和政策就使得這種強盜行為能夠得逞。強盜邏輯不一定是指明目張膽的搶。有合法的強盜邏輯，比如用征稅的辦法補貼某些產業、某些企業，用擴大貨幣供給、通脹的辦法轉移財富，本質上都是強盜的邏輯。
中國的這些問題，要用整體係統的思路去看，看前因後果，看這些政策進一步導致的問題。單項政策去看，好壞很難分清楚。現在一些政策的長遠的後果是非常負麵的，這不符合中國改革的長遠方向。
三
訪談人：有發改委官員也談到，“市場機製的核心，是通過市場價格的變動，引導資源優化配置，提高效率。但是，市場機製發揮作用，是以充分競爭、信息對稱為條件的”。很多人可能也這樣認為，條件不成熟，市場邏輯不能解決所有問題。
張維迎：這是為限價辯護，看起來符合現在有些經濟理論，但是錯了。什麼叫充分競爭？真正的競爭是自由競爭，隻要自由競爭，沒有所謂充分不充分。自由競爭就是自由準入、自由選擇。如果有無窮多的企業，那不叫市場，那樣的市場不會有真正的競爭。信息不對稱也不構成政府幹預的理由，相反，我們需要市場，正因為信息是不對稱、不完全的，如果信息對稱完全，那計劃經濟就行了。
對市場最大的傷害，是來自政府的幹預。如果要用“充分競爭”這個概念，那麼，那麼多權力掌握在你手裏，怎麼充分競爭？那麼多政府幹預，哪來充分競爭？
一個行業，如果有持續的高利潤，一定是政府限製了競爭，給予在位的企業行政保護，阻止別人進入，比如中國的電信行業。在真正的市場中，平均利潤是自由競爭的結果，不是競爭的前提。競爭多了，利潤自然下降。如果政府規定了平均利潤，把高於平均利潤說成是“暴利”，去懲罰，結果一定是越無效率的企業越高興，整個經濟的資源配置、產業結構一定非常糟糕。