這個例子暗合了亞當·斯密的另一個經濟學觀點——自由經濟，讓錢動起來。
在亞當·斯密成名之前，人們認為黃金就是富裕的標誌，將擁有許多黃金的人視為有錢人，擁有許多黃金的國家視為富裕的國家。所以，尋找金礦是那個年代的人們最熱衷的事。當時還沒有像美元或者歐元這類貨幣，人們一律使用黃金來進行各種交易。政府盡量減少進口，因為那樣會導致黃金向外流失；相反，政府不計較手段與方法，盡量對外出口，因為那樣黃金會隨著貨物出口而大量湧入。
亞當·斯密強烈反對這樣的政策，他認為，擁有再多的黃金也不見得能夠致富，黃金既不能拿來吃，也不能拿來穿，如果沒有能夠填飽肚子的食物，沒有能夠擋風禦寒的衣服，再多的黃金也無濟於事。
亞當·斯密主張一個國家的富裕並不在於擁有多少黃金，而在於擁有多少食物、衣服等民生必需品。此外，他還認為讓一個國家致富的方法就是其政府不再加以幹涉和限製進出口，因為要想成為一個富裕的國家，政府其實沒有什麼能做的，無非就是為人民防範盜賊，維持治安。他認為如果有可能的話，政府應該安安靜靜地待在角落不做任何動作，這就是政府為建設國家所能做出的最好舉動。在亞當·斯密的理論推動下，自由主義經濟大行其道，帶來了資本主義社會100多年的繁榮。
哈佛邏輯精點
亞當·斯密在給政府出謀劃策的同時，也給廣大老百姓上了一堂很好的經濟學課程。國家要富裕，除了有金子，還要花金子、會花金子，讓金子給人帶來生活必需品及其之外的生活享受。同理，個人要富裕，除了賺錢、存錢，還要舍得花錢、會花錢，除了用手裏的錢解決衣、食、住、行等最基本的生活需要外，還要用它帶來其他層麵的享受。當你運用自己的智慧掙到了錢，又享受了生活中的樂趣時，你才真正富裕了。
利益往往隱藏在風險的背後
湯姆·包得文是華爾街某證券交易所內進出金額最大的操盤手，他被人們稱為“短線投資的超級冒險王”，他成功的關鍵就在於其敢迎接風險的挑戰。他總是認為一個成功的交易員不需要接受太多的培訓，因為大多數人都會被培訓所束縛。知道得越多，反而越不能隨心所欲地進行交易，不敢去承擔風險。
包得文認為，一個成功的操盤手或股民，在股票交易發生虧損的時候，一定不要手忙腳亂、畏首畏尾，要保持冷靜的態度，認真分析並選擇最佳的運作方式，一旦不能忍受虧損帶來的風險而輕易作出判斷和決策，就會擴大虧損的規模。隻有具備應對風險的能力，才能更好地製定相應的策略。
有句話叫：“撐死膽大的，餓死膽小的。”對此，我們可以用邏輯學來加以解釋：膽大，可能有風險，也可能沒有風險，但收益可觀，而且即使有風險，也是在自己心理承受範圍內的；膽小，沒有風險，也沒有收益。或者換句話說，膽大是找死，但可能死中求活；膽小是等死，而且必死無疑。
這個例子暗合了亞當·斯密的另一個經濟學觀點——自由經濟，讓錢動起來。
在亞當·斯密成名之前，人們認為黃金就是富裕的標誌，將擁有許多黃金的人視為有錢人，擁有許多黃金的國家視為富裕的國家。所以，尋找金礦是那個年代的人們最熱衷的事。當時還沒有像美元或者歐元這類貨幣，人們一律使用黃金來進行各種交易。政府盡量減少進口，因為那樣會導致黃金向外流失；相反，政府不計較手段與方法，盡量對外出口，因為那樣黃金會隨著貨物出口而大量湧入。
亞當·斯密強烈反對這樣的政策，他認為，擁有再多的黃金也不見得能夠致富，黃金既不能拿來吃，也不能拿來穿，如果沒有能夠填飽肚子的食物，沒有能夠擋風禦寒的衣服，再多的黃金也無濟於事。
亞當·斯密主張一個國家的富裕並不在於擁有多少黃金，而在於擁有多少食物、衣服等民生必需品。此外，他還認為讓一個國家致富的方法就是其政府不再加以幹涉和限製進出口，因為要想成為一個富裕的國家，政府其實沒有什麼能做的，無非就是為人民防範盜賊，維持治安。他認為如果有可能的話，政府應該安安靜靜地待在角落不做任何動作，這就是政府為建設國家所能做出的最好舉動。在亞當·斯密的理論推動下，自由主義經濟大行其道，帶來了資本主義社會100多年的繁榮。
哈佛邏輯精點
亞當·斯密在給政府出謀劃策的同時，也給廣大老百姓上了一堂很好的經濟學課程。國家要富裕，除了有金子，還要花金子、會花金子，讓金子給人帶來生活必需品及其之外的生活享受。同理，個人要富裕，除了賺錢、存錢，還要舍得花錢、會花錢，除了用手裏的錢解決衣、食、住、行等最基本的生活需要外，還要用它帶來其他層麵的享受。當你運用自己的智慧掙到了錢，又享受了生活中的樂趣時，你才真正富裕了。
利益往往隱藏在風險的背後
湯姆·包得文是華爾街某證券交易所內進出金額最大的操盤手，他被人們稱為“短線投資的超級冒險王”，他成功的關鍵就在於其敢迎接風險的挑戰。他總是認為一個成功的交易員不需要接受太多的培訓，因為大多數人都會被培訓所束縛。知道得越多，反而越不能隨心所欲地進行交易，不敢去承擔風險。
包得文認為，一個成功的操盤手或股民，在股票交易發生虧損的時候，一定不要手忙腳亂、畏首畏尾，要保持冷靜的態度，認真分析並選擇最佳的運作方式，一旦不能忍受虧損帶來的風險而輕易作出判斷和決策，就會擴大虧損的規模。隻有具備應對風險的能力，才能更好地製定相應的策略。
有句話叫：“撐死膽大的，餓死膽小的。”對此，我們可以用邏輯學來加以解釋：膽大，可能有風險，也可能沒有風險，但收益可觀，而且即使有風險，也是在自己心理承受範圍內的；膽小，沒有風險，也沒有收益。或者換句話說，膽大是找死，但可能死中求活；膽小是等死，而且必死無疑。
“膽大”和“膽小”哪個才是最符合邏輯的選擇呢？當然是“膽大”。如果你是“膽小”的，雖然不一定真的會被餓死，但一生充其量也隻是忙忙碌碌地找飯吃，不會有太大的成功。
1984年，36歲的阿諾特決定將當時瀕臨破產的服裝帝國迪奧集團購買下來。這一想法一公開，便引發了時尚界的集體嘲諷：迪奧曾經輝煌，可它現在已經沒落，其餘暉已經不再閃耀，阿諾特以家族建築企業做抵押，將大一倍的迪奧收購下來，不是愚蠢便是瘋狂。
接手經營後不久，阿諾特再出怪招。他將迪奧原本的首席設計師辭退，並起用了一位名不見經傳的英國人來擔任產品設計的主持，這更是引發了公眾的譏諷，甚至連家人也認為阿諾特是在敗壞家業，紛紛對其指責。