初稿於二〇一〇年五月完成。是極其不成熟的初稿。在那個版本裏，已經是大學生的黃昕被我描寫得猶如七八歲的孩童一般，自然不免需要多番修改。盡管如此，故事結構和核心詭計仍然保留了最初的麵貌。若從本篇故事看來，當時的我所追尋的推理小說形式，似乎還算得上是循規蹈矩。
我不敢輕易做出斷言。不過，這種偏向傳統的模式，或許會更符合部分讀者的口味也不一定。
故事源自一次突發奇想。在殺人遊戲中大權在握的法官，不僅擁有“神之視覺”，還能僅憑一句話便判人生死。我甚至碰到過一位糊塗法官，當身為殺手的我漂亮地幹掉了一名平民後，隨即沉痛地向眾人宣布我遇害的消息……但是，絕對不可能有法官會在天亮後開口說道，“昨夜被殺的人是我”吧？
但那不是挺有意思的嗎？當時我這樣想。
關於《殺人鬼屋捉迷藏》
本篇故事的構思，是在鬼屋二樓的大廳裏完成的。
是的，這幢被稱為“鬼屋”的建築物真實存在——不僅如此，文中所記敘的諸件小事，大多也都真實發生過。
然而，就以“虛構性”作為首要特征的小說而言，拘泥於“事實”無疑正是作者不成熟的體現。許久以後，我才意識到了這一點。
二〇一一年，我以本篇故事投稿參加第一屆華文推理大獎賽。為此，特地提前進行了一次全麵修改，從原本的約二萬八千字，增加到接近征文上限的三萬五千字……
約三個月後，就在我認為此事早已石沉大海的時候，忽然收到了編輯部的回信。大意是此文雖有些趣味，但“推理內核”過於羸弱，故不足以入圍本次大賽；不過若能把篇幅縮減至二萬字左右，或可作為普通稿件在雜誌上發表。
我拒絕了。
順便一提，在本書中，本篇故事剛好占據了五分之一，即三萬八千字的篇幅。我相信，放棄大概是唯一一次登上推理雜誌的機會，是一個正確的決定。
鬼屋現在仍然矗立於拾翠島上。假如您將來蒞臨C市，恰巧宿泊於青鳧酒店，或是專程往島上遊覽的話，也許您會有興趣到那裏去看上一眼。本篇所附地圖較現實有些微出入，但隻要找到一家始終人滿為患的咖啡館，自當能夠看見拐角處的那幢房子。
不過請務必注意，切勿驚擾了屋內的居民……
關於《殺人CHESS》
外麵狂風呼嘯，粗暴地敲打著書房的窗戶。恍惚間，我仿佛聽見了，讀者們在閱畢本篇故事之際，更甚於狂風的怒吼。
——不公平！！！
——犯規！！！
——坑！！！
實在是非常抱歉。無論如何，還請容許我稍做解釋。
本篇故事，其中某項重要信息，從未在文中呈現於讀者麵前。如此一來，已經嚴重違反了推理小說的公平原則。我絕對無意否認這一事實。
明知故犯的原因有二。其一是，基於顯而易見的技術性理由，我不得不這麼做。
初稿於二〇一〇年五月完成。是極其不成熟的初稿。在那個版本裏，已經是大學生的黃昕被我描寫得猶如七八歲的孩童一般，自然不免需要多番修改。盡管如此，故事結構和核心詭計仍然保留了最初的麵貌。若從本篇故事看來，當時的我所追尋的推理小說形式，似乎還算得上是循規蹈矩。
我不敢輕易做出斷言。不過，這種偏向傳統的模式，或許會更符合部分讀者的口味也不一定。
故事源自一次突發奇想。在殺人遊戲中大權在握的法官，不僅擁有“神之視覺”，還能僅憑一句話便判人生死。我甚至碰到過一位糊塗法官，當身為殺手的我漂亮地幹掉了一名平民後，隨即沉痛地向眾人宣布我遇害的消息……但是，絕對不可能有法官會在天亮後開口說道，“昨夜被殺的人是我”吧？
但那不是挺有意思的嗎？當時我這樣想。
關於《殺人鬼屋捉迷藏》
本篇故事的構思，是在鬼屋二樓的大廳裏完成的。
是的，這幢被稱為“鬼屋”的建築物真實存在——不僅如此，文中所記敘的諸件小事，大多也都真實發生過。
然而，就以“虛構性”作為首要特征的小說而言，拘泥於“事實”無疑正是作者不成熟的體現。許久以後，我才意識到了這一點。
二〇一一年，我以本篇故事投稿參加第一屆華文推理大獎賽。為此，特地提前進行了一次全麵修改，從原本的約二萬八千字，增加到接近征文上限的三萬五千字……