男人不能沒有邏輯，因為他們屬於理性動物，所以必須要依靠邏輯來生存。女人就不一樣，大多數女人天生就沒邏輯，她們凡事都依靠直覺，林語堂先生也說過：“她們要說某人不好，某人便是不好，你要與她分辯是沒用的，而事實每每證明她們無理由的直覺是對的。”女人憑著自己的直覺趨向對自己有利的一方，簡單來說，就是趨利避害，打個比方說，女人的選擇性記憶就是這一特性的完美體現，什麼是選擇性記憶呢？李敖先生解釋道：
“上帝畢竟是公平的，他有英國紳士那種fair play的素養，他給了男人較多的理解力，但在另一方麵，卻以較多的記憶力補償給女人，‘強的記憶力通常配上弱的理解力’，這是蒙田的形容。
“一九二二至一九二三年的洛桑會議時，土耳其議會的代表名叫伊斯美，他身材矮小，耳朵又有點聾，但他卻充分利用了他的聾耳朵在衝俎之間，舉凡對土耳其有利的條款，他全都聽得清清楚楚，但凡對土耳其不利的條款，他卻全裝作耳聾聽不見！
“女人的記憶力就恰如這個樣子，她們隻記得對她們有利的事情，哪怕是一根別針大小的事情，隻要她覺得有記得的必要，她就會牢記在心，在恰當的時刻毫不費力地順手拈來，用作攻擊的把柄、要挾的武器或埋怨的理由，至於那些令她不快的事和那些她想忘掉的事，她早就忘得一幹二淨了！”
女人就是這麼狡猾，通常擁有邏輯的女人能夠征服世界，但卻不能征服男人。很顯然，大多數女人對於征服世界並沒有興趣，所以她們繼續保持無邏輯狀態，以便去征服男人。總之，邏輯思維方麵，男人與女人有著很大區別。一般來說，男人很喜歡玩邏輯思維，比如，在解決某件事情時，男人們會先將概念明確，然後一步接一步地進行推理，最後得出自己的判斷和結論。這個時候女人可就沒這麼囉唆了，她們往往會“抄近道”，然後直奔主題。
為了讓大家更好地理解，我來舉一個形象的例子：某天，妻子做好了飯菜，丈夫邊吃邊抱怨：“太難吃了，就像豬食一樣(一開始男人喜歡明確概念)，做這道菜的時候怎麼能放醬油呢？菜的清香都被破壞了，還有這道涼菜，我很早以前就提醒你了，做涼菜的時候不要放花椒，結果還放，弄得我滿嘴發麻，呸，這是沙子還是米飯呀，我的牙都快磕掉了……(羅列事實，擺出論據，進行推理論證)，你這個笨女人(得出結論)。”作為男人，他會從“不放醬油有理、不放花椒有理、沙子比米飯硬”等方麵來進行反駁，很是麻煩。這個時候女人才不會囉唆呢。她會很直接地說：“你到底吃不吃？不吃滾邊兒去，我就是做豬食怎麼的，你本來就肥得像豬。”多直接啊，一針見血，馬上說出了問題的關健：就算不好吃也沒見你少吃啊。所以，男人噎得無話可說，選擇乖乖閉嘴繼續吃飯。
女人的邏輯與思維都是跳躍型的，與她對話你永遠都猜不到她下一句會說什麼，完全不會按理出牌。給大家看一個具體的例子：
某所學校周末回家需要指標，且數量有限。一次快到周末，一女生分到一個指標，一男生遂上前與其開玩笑。
男：“假如現在我花錢買這個指標，你想賣多少錢？”
女反問：“你買回家指標幹嗎？你又回不去。”
男：“我隻是假設。”
女：“不可能存在的事情，你假什麼設？”
男：“比如說吧，我家在當地，我想買你的指標回家。”
女：“你家什麼時候搬過來的？”
男：“現在還沒搬，我是說假設。”
女：“沒搬你假什麼設？”
對於女人的這種奇怪邏輯以及無厘頭理由，李敖也頗感無奈：
“西方人給‘女人的理由’（the woman’s reason）所下的定義是‘毫無理由的理由’，女人的是非觀念最薄弱，她們分析事實多憑感情和直覺，她們在教室裏可以把邏輯考個一百分，可是一出了教室，就把殷海光的‘邏輯新引’丟在一邊了，‘堂吉訶德’的作者曾嘲笑她們道：‘Between a woman’s Yes and No， There is not room for a pin to go.’
“女人的理由與是非永遠是一個變形蟲，隨她們的意思變來變去。譬如當她愛你的時候，她會把你的可愛說得震天響；可是當她不愛你的時候，她立刻又能毫不躊躇地曆數你的‘十大罪’了。