二、注重思想——注重有思想， 有獨立見解的作品。
三、強調自由——強調壓迫自由和爭取自由的對比。
四、關心人民——關心苦難中國人民的生活和不幸。
五、精選佚書——搜尋被埋沒了的和新發現的文獻。
六、補正版本——兼顧版本與內容的雙重條件。
七、提供解題——提供經世致用， 學以致用的解說。
八、發揮可讀性——發揮溫故知新的可讀性。
李敖的這“八大準則”可以說是真知灼見。總之，對你有幫助的書都是值得一讀的書，擴展視野，多讀好書，寫作水平也會有所提高。
考據成風
“……這種張冠李戴的胡適之言，雖然離譜，但因無知者說不出出處，所以還不算是胡適的錯誤。最可惡的是無知者說出出處，卻又錯引，看來就像是胡適弄錯似的。例如畫畫兒的何懷碩在《聯合報》發表《煮石集》，其中《自由與同情》一文說‘記得胡適之先生曾引王安石的詩句，說明同情精神。詩曰：……風吹屋瓦墮，正打破我頭，瓦亦自破碎，豈但我血流。我終不嗔渠，此瓦不自由……。’其實照《王臨川全集》中‘擬寒山拾得二十首’，明明是何懷碩自己弄錯了，結果害得胡適的國文跟他這畫畫兒的一樣菜了，真是冤哉枉也！”
——李敖
如果我是胡適的話，我都覺得冤枉。更何況一直比較敬佩胡適的李敖就更要為他抱不平了。李敖有一句名言：“你可以說一個人是王八蛋，但你必須找出證據來證明他是王八蛋。”這說明李敖是一個“重考據”的人。但是能“考據”的如此理直氣壯，恐怕也隻有李敖了，因為李敖既是一名心思縝密的史料專家，又是一名慧眼獨具的社會批評家。他最擅長的就是挖掘社會上的各種現實問題或者是潛在問題，以此來印證他對於傳統的攻擊，使讀者能夠切身體會到他的思想並喚起共鳴。總之，一切要用事實說話：“心裏想的口上答應的都不算；都要用事實證明出來才算。這就好像女人生孩子，別人要看不是別的，是孩子；女人給別人看的，不是別的，是孩子。生出孩子才算。
生不出哇哇叫的，任憑女人自己哇哇叫，任憑天使、醫生、護士、丈夫、奸夫……一幹人等作證，都不算。沒人對生不出孩子的理由感興趣。世間最討人厭的一種話就是失敗者的理由，最惡心人的一種話就是失敗的理由以外，又以毫無信用之身，來一大堆新的保證。”而李敖一向是有話直說，批評起人來也是毫不留情，按理來說，應該很少有人能接受他這種激烈的說話口吻以及尖銳的文字，但就是因為他“重考據”，經常使用大量的材料事實說話，證據充足到連反對他的人都無話可說。所以說，讀書不多，胡亂引證，很容易遭人罵的。李敖也經常引用他人之言，但就是沒出過錯，一個是因為他讀書多，還有一個就是因為他不是讀完拉倒，而是讀完之後會把需要的東西記下來。正因為資料收集的多了，李敖在許多話題上都能說得很開，當然，挑起別人的錯來更是得心應手：
“例如一九八五年五月十一日《青年日報》上，政大教授郎裕憲發表‘偏激言論將會傷害我們國家的安全’，竟說‘法國大革命後……羅曼·羅蘭謂：自由、自由，多少罪惡假汝之名以行！’一九八七年十一月十日立法院院會上，立法委員趙少康竟說‘法國大革命時，羅曼·羅蘭曾說過一句名言：自由、自由，多少罪惡假汝之名而行之！’一九八四年七月二十七日《中央日報》短評上，竟說‘法國羅曼·羅蘭夫人有言：‘自由、自由，多少罪惡假汝之名以行之！’事實上，全是笑話。因為這話本是拉馬丁（Alphonse de Lamartine）誤引十八世紀‘羅蘭夫人’（Madame Roland）之言，怎會輪到十九、二十世紀的羅曼·羅蘭（Romain Rolland）和他老婆來代說呢？
“又如幹校教授李方晨，在《九國革命史》中一邊說‘英王把蘇格蘭女王瑪麗處死’，一邊又說‘西班牙王腓力二世遂策動其妻蘇格蘭女王瑪麗’雲雲，事實上，是把兩個瑪麗弄錯成一個人了。這種菜教授，竟不知蘇格蘭女王瑪麗（Mary，Queen of Scots）並非腓力之妻！此婆一生三嫁，但從沒嫁給過西班牙王腓力二世（Philip Ⅱ of Spain），嫁給腓力二世的乃是英國女王瑪麗一世（Queen Mary Ⅰ of England），就是外號‘血腥瑪麗’（Bloody Mary）的那位。國民黨教授如此無知，真是‘亂點鴛鴦譜’了！”