二、語言和言語
如果說語言是一個堆滿鋼筋、水泥、黃沙、磚塊、石頭的大倉庫，那麼言語則是建築師利用倉庫裏的這些材料做成的房子。簡而言之，語言是前人創造出來的已有的成果，言語則是動態的個人的表達過程。語文課程要達成的目標之一，就是喚醒學生潛藏在內心的表達欲望和言說本能，在已有成果的熏染下，逐漸習得言語技能。
是生活化的常態表達，還是文學化的非常態表達，這是一個值得探討的問題。顯而易見，除非一個人在文學方麵天賦異稟，或者矢誌於文學創作，而去著意訓練自己的文學語言表達能力；更多情況下，應該是以學以致用的態度，選擇學習生活化的常態表達，選擇學會理性溫和、清晰簡明地表達自己的意願，而不是選擇激情洋溢、義憤填膺、文藝範兒十足的表達方式。生活中不能沒有文學，但不能總是用文學的方式來思考和表達。在合同、法律、文書、廣告、報告、書信、說明書等諸多文體構成的社會化活動中，更多的社會人需要學習實用性文體。盡管文學十分重要，但畢竟不是萬應仙丹、靈丹妙藥。我們的需求是多樣化、多元化的，就像我們的生命必須由空氣、水、陽光、食物等諸多要素支撐一樣。
三、有用和無用
一項調查表明，認為中學教材內容與現實聯係程度嚴重脫節的老師是8%，學生是10%；認為聯係較少的老師是80%，學生是77%；認為聯係密切的老師是12%，學生是13%。概而言之，大約90%的學生和老師都認為中學教材與現實聯係脫節。
就人教版高中語文的情況來看，必修、選修名著導讀多而龐雜，看上去麵麵俱到，實則視野狹隘；內容和文體、訓練目標和訓練項目浮光掠影、蜻蜓點水；過於看重陳述性知識，忽視程序性知識和生成性知識，訓練方式和訓練目標顯得零散而孤立、單一而蒼白，缺乏係統性和漸進性。比如《語文》（必修一）第一課《沁園春·長沙》的“研討與練習”設置了三道題，分別是把握情感和節奏、意象與思想情懷的關係、延伸閱讀。所設置的問題空洞無物，都是些空對空導彈，能夠被老師采用的題目微乎其微，不能較好地開拓學生的視野，不能拓展學生的思維維度，不能對學生應對現實問題起到導引作用。要麼是鑽牛角尖式的螺螄殼裏做道場，要麼是空對空式的大而化之，文藝腔調過濃，似乎非要把每個學生都培養成詩人、文學家不可，而置培養學生成為社會人之目標於不顧。
再來看《美國語文》的課後訓練。第一課是哥倫布的航海日誌，課後的第一個導讀設計是“問題指南”, “問題指南”之一是“文學和生活”，有三個題目：第一個是“假設你是哥倫布航行的資助者，讀到他的這段經曆記錄，你會有什麼樣的感受？”，第二個討論領導者的素質，第三個是“歐洲人與北美洲當地人相遇有何不同反應，你從文中找到什麼證據？”。換位思考，角色互換，同情之理解，推己及人，族裔平等，再現曆史時空是其著眼點。“問題指南”之二是“閱讀理解”，三個題目主要是培養學生理解課文的能力。“問題指南”之三是“思考”，訓練學生的邏輯思維能力：分別培養學生尋找證據支持、分析、概括、判斷、提出假設、解釋、推斷、得出結論、綜合、對比等理性思考的能力和習慣。“問題指南”之四是“文學聚焦”，在開始初步了解日誌的文體特征之後，再次加深對日誌的認識。第一題設置得尤為有趣：“根據你的理解，哥倫布為什麼經常在見到事物時想到它們的金錢價值？”這道題把哥倫布這位英雄還原為一個有血有肉的活生生的人，一個有著正常的功利意識的人，一個有著人的種種缺陷的人。課後的第二個導讀設計是“作品累積”，由“點子庫”和“微型寫作課”兩個部分組成。“點子庫”的“寫作”要求有：從船員角度重寫航海日誌，續寫哥倫布的日誌，比較哥倫布不同時期的航海日誌，進行社會研究連線。“點子庫”的“項目”研究，之一是畫一張哥倫布探險的地圖，之二是哥倫布紀念收集。“微型寫作課”由六個部分組成：口頭航海報告，寫作技巧重點，日誌中的範例，構思，寫稿，修改。五種感官細節的細致描述是此次寫作技巧的重點。
二、語言和言語
如果說語言是一個堆滿鋼筋、水泥、黃沙、磚塊、石頭的大倉庫，那麼言語則是建築師利用倉庫裏的這些材料做成的房子。簡而言之，語言是前人創造出來的已有的成果，言語則是動態的個人的表達過程。語文課程要達成的目標之一，就是喚醒學生潛藏在內心的表達欲望和言說本能，在已有成果的熏染下，逐漸習得言語技能。
是生活化的常態表達，還是文學化的非常態表達，這是一個值得探討的問題。顯而易見，除非一個人在文學方麵天賦異稟，或者矢誌於文學創作，而去著意訓練自己的文學語言表達能力；更多情況下，應該是以學以致用的態度，選擇學習生活化的常態表達，選擇學會理性溫和、清晰簡明地表達自己的意願，而不是選擇激情洋溢、義憤填膺、文藝範兒十足的表達方式。生活中不能沒有文學，但不能總是用文學的方式來思考和表達。在合同、法律、文書、廣告、報告、書信、說明書等諸多文體構成的社會化活動中，更多的社會人需要學習實用性文體。盡管文學十分重要，但畢竟不是萬應仙丹、靈丹妙藥。我們的需求是多樣化、多元化的，就像我們的生命必須由空氣、水、陽光、食物等諸多要素支撐一樣。
三、有用和無用
一項調查表明，認為中學教材內容與現實聯係程度嚴重脫節的老師是8%，學生是10%；認為聯係較少的老師是80%，學生是77%；認為聯係密切的老師是12%，學生是13%。概而言之，大約90%的學生和老師都認為中學教材與現實聯係脫節。
就人教版高中語文的情況來看，必修、選修名著導讀多而龐雜，看上去麵麵俱到，實則視野狹隘；內容和文體、訓練目標和訓練項目浮光掠影、蜻蜓點水；過於看重陳述性知識，忽視程序性知識和生成性知識，訓練方式和訓練目標顯得零散而孤立、單一而蒼白，缺乏係統性和漸進性。比如《語文》（必修一）第一課《沁園春·長沙》的“研討與練習”設置了三道題，分別是把握情感和節奏、意象與思想情懷的關係、延伸閱讀。所設置的問題空洞無物，都是些空對空導彈，能夠被老師采用的題目微乎其微，不能較好地開拓學生的視野，不能拓展學生的思維維度，不能對學生應對現實問題起到導引作用。要麼是鑽牛角尖式的螺螄殼裏做道場，要麼是空對空式的大而化之，文藝腔調過濃，似乎非要把每個學生都培養成詩人、文學家不可，而置培養學生成為社會人之目標於不顧。