【華杉詳解】
孟子說，春秋無義戰。就是說，春秋時期的戰爭，沒有一場是正義的，全都是不義之戰。不過“彼善於此，則有之矣”，這次戰爭比那次戰爭要好些，這種事倒是有的。比如說，齊桓公九伐諸侯，一匡天下，這種霸主扶弱鋤強、維持國際秩序的戰爭，總比那些相互爭奪土地的戰爭要好。但是，本質上，或者說法理上，還是不義之戰。哪裏不義呢？沒有程序正義。
正義的程序是什麼？首先是明確誰有權發動戰爭。如果法理上你根本無權發動戰爭，那仗就算再“該打”，也是程序不正義。
“征者，上伐下也”，在周朝的體製下，隻有周天子有權發動戰爭。“敵國不相征也”，若有兩國為敵，糾紛要報到周天子那裏，由周天子裁決，說誰不對，誰就要聽，不聽就打。誰來打？不一定是當事國去打，周天子派誰去打，誰就去打。可能組織多國聯軍去打，也可能派周邊某強國去打。當事國參不參加戰爭，自己說了不算，周天子說了算。
這就好像今天的世界，兩國發生軍事衝突，不管誰打誰，都是不義的。聯合國決議派聯軍幹預，安理會幾大常任理事國都通過了，這就程序正義了。你要甩開聯合國單幹，就是程序不正義。
周朝，就是當時中國國際社會的世界政府，有點類似於今天的聯合國。但是法理上，它不是聯合國，而是最高統治者；實際運行機製上，它已經失去了最高統治者的實力，又沒有建立起協調各國勢力和利益的議事機製。
盡信《書》則不如無《書》
【原文】
孟子曰：“盡信《書》，則不如無《書》。吾於《武成》，取二三策而已矣。仁人無敵於天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”
【華杉詳解】
“盡信書則不如無書”這句話現在流傳很廣。不過孟子這裏的“書”，是指《尚書》，後麵的《武成》，是《尚書》裏的一篇，記敘了武王伐紂的事。
《武成》中對伐紂的最後一戰是這麼記載的：
“既戊午，師逾孟津。癸亥，陳於商郊，俟天休命。甲子昧爽，受率其旅若林，會於牧野。罔有敵於我師，前途倒戈，攻於後以北，血流漂杵。”
到了戊午日，軍隊渡過孟津。癸亥日，在商郊布好軍陣，等待上天的美命。甲子日清早，商紂率領他如林的軍隊，來到牧野會戰。他的軍隊對我軍沒有抵抗，前麵的士卒反戈向後麵攻擊，因而大敗，血流之多簡直可以漂起木杵（舂米或捶衣的木棒）。
孟子說：“盡信《書》則不如無《書》，比如，我對《尚書》的《武成》一篇，就隻采信兩三頁罷了。仁人無敵於天下，武王是至仁，紂王是至不仁，以至仁伐至不仁，應該是摧枯拉朽，推一下他就倒了，怎麼會有激烈的戰鬥，以至於血流漂杵呢？”
【華杉詳解】
孟子說，春秋無義戰。就是說，春秋時期的戰爭，沒有一場是正義的，全都是不義之戰。不過“彼善於此，則有之矣”，這次戰爭比那次戰爭要好些，這種事倒是有的。比如說，齊桓公九伐諸侯，一匡天下，這種霸主扶弱鋤強、維持國際秩序的戰爭，總比那些相互爭奪土地的戰爭要好。但是，本質上，或者說法理上，還是不義之戰。哪裏不義呢？沒有程序正義。
正義的程序是什麼？首先是明確誰有權發動戰爭。如果法理上你根本無權發動戰爭，那仗就算再“該打”，也是程序不正義。
“征者，上伐下也”，在周朝的體製下，隻有周天子有權發動戰爭。“敵國不相征也”，若有兩國為敵，糾紛要報到周天子那裏，由周天子裁決，說誰不對，誰就要聽，不聽就打。誰來打？不一定是當事國去打，周天子派誰去打，誰就去打。可能組織多國聯軍去打，也可能派周邊某強國去打。當事國參不參加戰爭，自己說了不算，周天子說了算。
這就好像今天的世界，兩國發生軍事衝突，不管誰打誰，都是不義的。聯合國決議派聯軍幹預，安理會幾大常任理事國都通過了，這就程序正義了。你要甩開聯合國單幹，就是程序不正義。
周朝，就是當時中國國際社會的世界政府，有點類似於今天的聯合國。但是法理上，它不是聯合國，而是最高統治者；實際運行機製上，它已經失去了最高統治者的實力，又沒有建立起協調各國勢力和利益的議事機製。
盡信《書》則不如無《書》
【原文】
孟子曰：“盡信《書》，則不如無《書》。吾於《武成》，取二三策而已矣。仁人無敵於天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”
【華杉詳解】
“盡信書則不如無書”這句話現在流傳很廣。不過孟子這裏的“書”，是指《尚書》，後麵的《武成》，是《尚書》裏的一篇，記敘了武王伐紂的事。
《武成》中對伐紂的最後一戰是這麼記載的：
“既戊午，師逾孟津。癸亥，陳於商郊，俟天休命。甲子昧爽，受率其旅若林，會於牧野。罔有敵於我師，前途倒戈，攻於後以北，血流漂杵。”
到了戊午日，軍隊渡過孟津。癸亥日，在商郊布好軍陣，等待上天的美命。甲子日清早，商紂率領他如林的軍隊，來到牧野會戰。他的軍隊對我軍沒有抵抗，前麵的士卒反戈向後麵攻擊，因而大敗，血流之多簡直可以漂起木杵（舂米或捶衣的木棒）。
孟子說：“盡信《書》則不如無《書》，比如，我對《尚書》的《武成》一篇，就隻采信兩三頁罷了。仁人無敵於天下，武王是至仁，紂王是至不仁，以至仁伐至不仁，應該是摧枯拉朽，推一下他就倒了，怎麼會有激烈的戰鬥，以至於血流漂杵呢？”
按照孟子的理論，仁者無敵，應該不戰而勝，不可能有那麼激烈的戰鬥。而至不仁者，惡貫滿盈的暴君，應該坐以待斃，不會還有人賣命替他作戰。所以武王和紂王打得血流漂杵，是不科學的。《尚書·武成篇》上的記載，肯定不符合史實。