近來“中國智造”的呼聲越來越大，人們紛紛意識到創新在中國製造中的作用不可小視，同時也正是目前中國製造業的問題所在。不可否認，現階段中國出口主要是勞動密集型和技術含量低的產品，研發能力還低於國際平均水平，處於國際垂直分工體係中的中低端，這種弊端已經日益顯現，東莞地區大量企業倒閉就足以說明。機械產品過分依賴從國外引進，又缺乏原創性產品，無法形成自主開發的規模市場。製車業正是這樣，東風、長安等汽車公司在與外國巨頭汽車公司合資合作時還未擁有乘用車設計以及製造過程中的一些尖端關鍵技術，例如外形設計、性能仿真與試驗、發動機設計等，這已嚴重製約了中國製車業的發展。
令人擔憂的是，外國公司留給中國生產的部分往往不是最先進部分，對於核心尖端技術才是他們死死攥緊的，這種惡性循環使中國製造在國際競爭中總是處於很尷尬的境地。也許林毅夫的這段話能給我們以啟發。“20世紀60年代，日本製造的產品常常與低端、低質、低價聯係在一起，但後來，日本製造與高端、高質、高價掛上了鉤；70年代，中國香港、中國台灣、韓國製造的產品也與低端、低質、低價聯係在一起，但後來他們的產品也擺脫了這種聯係；如今，這種聯係又甩給了中國大陸製造的產品。我希望，未來的中國製造，也能夠像日本、中國香港、中國台灣、韓國的產品一樣，與高端、高質掛上鉤，但最好不要與低價脫鉤。”
展望未來，我們將要走的是一條以信息化帶動工業化，工業化促進信息化，科技含量高，經濟效益好，資源消耗低，環境汙染少，人力資源得到充分利用的新型工業化道路。
在挫折中不斷成長的“中國製造”也在悄悄地發生著變化，尚德太陽能總裁施正榮樂觀地說：“中國製造”正在邁向新時代，“中國製造”已經有不一樣的含義。“在新能源、節能環保、互聯網、電子商務等領域，中國人有能力，而且事實也證明，中國人不會做得比外國人差。”
結語社會主義也能發展市場經濟
長期以來，不論是馬克思主義者，還是西方資產階級政治家和學者，都把市場經濟看成是資本主義特有的經濟形式，強調市場經濟職能與私有財產製度相聯係，認為市場經濟與社會主義是根本對立的，從而否定市場經濟在社會主義製度下存在與發展的可能性。我國經濟體製改革的目標選擇了社會主義市場經濟，正是對這一傳統觀念的突破。
1992年春，鄧小平在“南巡”講話中進一步指出：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區別。計劃經濟不等於社會主義，資本主義也有計劃；市場經濟不等於資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經濟手段。”鄧小平這些關於社會主義市場經濟的思想，從根本上解決了把社會主義與市場經濟對立起來的思想束縛，對我國經濟改革產生了極大的推動作用，成為我們黨製定改革方向和目標的基本理論依據。
如果不是因為我國實行社會主義市場經濟以來取得了舉世公認的偉大成果，很可能還有很多人會繼續質疑中國實行的到底是不是真正的市場經濟。在冠以“社會主義”的前綴後，中國是不是能夠實行真正意義上的市場經濟是很多人關心的問題。在美國金融危機發生以後，有很多評論認為美國金融危機證明中國實行市場經濟具有某些優越性，比如更加嚴格的政府監管、更加有效的資源配置、更加快速的政策決策等。
其實，拋開金融危機不談，中國已經在很多大事上體現出了其製度上的優越性。2008年的罕見冰雪災害和汶川大地震的救災工作就體現了中國政府極高的效率和強大的執行力，2008年北京奧運會的成功舉辦也是中國政府高效資源配置和資源整合能力的體現。中國已經用各種不容辯駁的事實向世界證明，我們也能高速地發展經濟，也能創造市場經濟的輝煌。
當然，我國改革開放30年的巨大成果並不意味著我國經濟發展不存在問題。事實上，中國經濟正是在不斷試錯的過程中成長和發展起來的。美國政府由於疏於對金融企業的監管導致了此次震驚全球的次貸危機，這一事件更是給中國政府提了個醒兒。在何種程度上對企業進行有效監管仍然是我國政府要思索的問題。
(本章完)