細觀現今官場落馬者，幾人能有史為民的燉肉絕活？多數不過是換個馬甲，繼續以前的生活。一個曾經做過縣長的官員，因為芝麻點小事被免，本身就不符合政治規矩。雖然群眾利益無小事，但官員問責也有尺度。單方麵的治官或治民，骨子裏都是反法治的逆流。
二
我不知道，即將上映的電影《我不是潘金蓮》會呈現出怎樣的藝術效果。我隻曉得，它已被延遲公映了，據說還需要技術性審查。很多朋友擔心“精彩”鏡頭會被刪掉，不好看了。我卻覺得，這注定是一部無法審查的底線電影。如果做到忠實原著，哪怕隻是象征性隱喻，折射當前中國社會矛盾處置的些微側麵，也算是功德無量，於國於民，利好千秋。
可惜，我要提前潑些冷水，告訴自己，這部電影必定不會如我之意，甚至可能顛覆原著的本意，成為一個反映時代發展社會進步的主流商業法治片。
這種套路或許是不得已而為之，不能苛責出品人、編劇、導演，等等，也不能將火力直指抽象宏觀的電影審查製度，更不能上綱上線到指責社會多麼不公黑暗。一般的觀眾不會去深思，一部娛樂片會承載怎樣苦大仇深的法治關懷。正如劉震雲在創作這部小說時，主要也是為了好看和暢銷，不惜放棄了原來的書名，將“潘金蓮”這樣的奪目字眼換上。馮導為了好看賣座，讓範冰冰飾演李雪蓮，大鵬扮演王公道，也無可厚非。在大眾文化當陽稱尊的年代，市場反應（票房加口碑）才是硬道理。
由此，讓我鹹吃蘿卜淡操心的問題變成了：這部電影真的會很好看嗎？好不好看，看完才知道。如果讓一群富有市場情懷和政治敏銳性的編導來討論，怎樣用一種妥帖的方式來講述這個新時期的法治傳奇？
首先，大家會一致認為，全片應貫徹人性本善的精神，將那些煩人的陰暗麵變作發人深省的懸疑點。比如，秦玉河當初為甚幾近決絕，要與李雪蓮一刀兩斷？他是不是個無可救藥的負心漢？其實，不妨設計一個情節，當秦有才（秦玉河與李雪蓮之子）痛訴父親去世的噩耗時，可將秦玉河的苦衷隱情以及二十多年的愧疚懺悔和盤托出，原來，他知道自己身患絕症，不想拖累心愛的女人，未料活了這麼多年，讓心愛者備受折磨。這樣的劇情雖很狗血，卻足以表明，從始至終，李雪蓮陷入的是一個自我營造的情感悖論。於是，政治批判轉為愛情論爭，法治片成了愛情劇。
其次，對基層官員的醜態刻畫可以活靈活現，特別是對那些基層的法官。原因無須多說。這可以極大滿足廣大民眾對官員腐敗的抨擊欲。但有些關鍵情節必須隱去。比如，涉及高層領導人出場的部分，若要呈現，一定是正麵的。畢竟，對多數百姓而言，中央是恩人，省裏是親人，到了市縣，特別是鄉鎮，基本上都是壞人和仇人了。
細觀現今官場落馬者，幾人能有史為民的燉肉絕活？多數不過是換個馬甲，繼續以前的生活。一個曾經做過縣長的官員，因為芝麻點小事被免，本身就不符合政治規矩。雖然群眾利益無小事，但官員問責也有尺度。單方麵的治官或治民，骨子裏都是反法治的逆流。
二
我不知道，即將上映的電影《我不是潘金蓮》會呈現出怎樣的藝術效果。我隻曉得，它已被延遲公映了，據說還需要技術性審查。很多朋友擔心“精彩”鏡頭會被刪掉，不好看了。我卻覺得，這注定是一部無法審查的底線電影。如果做到忠實原著，哪怕隻是象征性隱喻，折射當前中國社會矛盾處置的些微側麵，也算是功德無量，於國於民，利好千秋。
可惜，我要提前潑些冷水，告訴自己，這部電影必定不會如我之意，甚至可能顛覆原著的本意，成為一個反映時代發展社會進步的主流商業法治片。
這種套路或許是不得已而為之，不能苛責出品人、編劇、導演，等等，也不能將火力直指抽象宏觀的電影審查製度，更不能上綱上線到指責社會多麼不公黑暗。一般的觀眾不會去深思，一部娛樂片會承載怎樣苦大仇深的法治關懷。正如劉震雲在創作這部小說時，主要也是為了好看和暢銷，不惜放棄了原來的書名，將“潘金蓮”這樣的奪目字眼換上。馮導為了好看賣座，讓範冰冰飾演李雪蓮，大鵬扮演王公道，也無可厚非。在大眾文化當陽稱尊的年代，市場反應（票房加口碑）才是硬道理。