太史公作《五帝本紀》，擇其言尤雅馴者，可見他述的確實。我們再翻看經史中，卻也沒載盤古、三皇的事，所以經史並非神話。
其他經史以外的書，若《竹書紀年》、《穆天子傳》，確有可疑者在。但《竹書紀年》今存者為明代偽托本，可存而不論，《穆天子傳》也不在正經正史之例，不能以此混彼。後世人往往以古書稍有疑點，遂全目以為偽，這是錯了！
二、經典諸子非宗教
經典諸子中有說及道德的，有說及哲學的，卻沒曾說及宗教。近代人因為佛經及耶教的聖經都是宗教，就把國學裏的“經”，也混為一解，實是大誤。“佛經”、“聖經”的那個“經”字，是後人翻譯時隨意引用，並不和“經”字原意相符。經字原意隻是一經一緯的經，即是一根線，所謂經書隻是一種線裝書罷了。明代有線裝書的名目，即別於那種一頁一頁散著的八股文墨卷，因為墨卷沒有保存的價值，別的就稱做線裝書了。古代記事書於簡。不及百名者書於方，事多一簡不能盡，遂連數簡以記之。這連各簡的線，就是“經”。可見“經”不過是當代記述較多而常要翻閱的幾部書罷了。非但沒含宗教的意味，就是漢時訓“經”為“常道”，也非本意。後世疑經是經天緯地之經，其實隻言經而不言天，便已不是經天的意義了。
中國自古即薄於宗教思想，此因中國人都重視政治。周時諸學者已好談政治，差不多在任何書上都見他們政治的主張。這也是環境的關係：中國土地遼廣，統治的方法，急待研究，比不得歐西地小國多，沒感著困難。印度土地也大，但內部實分著許多小邦，所以他們的宗教易於發達。中國人多以全力著眼政治，所以對宗教很冷淡。
老子很反對宗教，他說：“以道蒞天下，其鬼不神。”孔子對於宗教，也反對；他雖於祭祀等事很注意，但我們味“祭神如神在”的“如”字的意思，他已明白告訴我們是沒有神的。《禮記》一書很考究祭祀，這書卻又出自漢代，未必是可靠。
祀天地社稷，古代人君確是遵行，然自天子以下，就沒有與祭的身分。須知宗教是須普及於一般人的，耶穌教的上帝，是給一般人膜拜的；中國古時所謂天，所謂上帝，非人君不能拜；根本上已非宗教了。
九流十家中，墨家講天、鬼，陰陽家說陰陽生克，確含宗教的臭味，但墨子所謂天，陰陽家所謂“龍”、“虎”，卻也和宗教相去很遠。
就上討論，我們可以斷定經典諸子非宗教。
三、曆史非小說傳奇
後世的曆史，因為辭采不豐美，描寫不入神，大家以為是記實的；對於古史，若《史記》、《漢書》，以其敘述和描寫的關係，引起許多人的懷疑：
《刺客列傳》記荊軻刺秦王事，《項羽本紀》記項羽垓下之敗，真是活龍活現。大家看了，以為事實上未必如此，太史公並未眼見，也不過如《水滸傳》裏說武鬆、宋江，信手寫去罷了。實則太史公作史擇雅去疑，慎之又慎。像伯夷、叔齊的事，曾經孔子講及，所以他替二人作傳。那許由、務光之流，就缺而不錄了。項羽、荊軻的事跡，昭昭在人耳目，太史公雖沒親見，但傳說很多，他就可憑著那傳說寫出了。《史記》中詳記武略，原不止項羽一人；但若夏侯嬰、周勃、灌嬰等傳，對於他們的戰功，隻書得某城，斬首若幹級，升什麼官，竟像記一筆帳似的，這也因沒有特別的傳說，隻將報告記了一番就算了。如果太史公有意偽述，那麼《刺客列傳》除荊軻外，行刺的情形，隻曹沫、專諸還有些敘述，豫讓、聶政等竟完全略過，這是什麼道理呢？《水滸傳》有一百零八個好漢，所以施耐庵不能個個描摹，《刺客列傳》隻五個人，難道太史公不能逐人描寫麼？這都因荊軻行刺的情形有傳說可憑，別人沒有，所以如此的。
太史公作《五帝本紀》，擇其言尤雅馴者，可見他述的確實。我們再翻看經史中，卻也沒載盤古、三皇的事，所以經史並非神話。
其他經史以外的書，若《竹書紀年》、《穆天子傳》，確有可疑者在。但《竹書紀年》今存者為明代偽托本，可存而不論，《穆天子傳》也不在正經正史之例，不能以此混彼。後世人往往以古書稍有疑點，遂全目以為偽，這是錯了！
二、經典諸子非宗教
經典諸子中有說及道德的，有說及哲學的，卻沒曾說及宗教。近代人因為佛經及耶教的聖經都是宗教，就把國學裏的“經”，也混為一解，實是大誤。“佛經”、“聖經”的那個“經”字，是後人翻譯時隨意引用，並不和“經”字原意相符。經字原意隻是一經一緯的經，即是一根線，所謂經書隻是一種線裝書罷了。明代有線裝書的名目，即別於那種一頁一頁散著的八股文墨卷，因為墨卷沒有保存的價值，別的就稱做線裝書了。古代記事書於簡。不及百名者書於方，事多一簡不能盡，遂連數簡以記之。這連各簡的線，就是“經”。可見“經”不過是當代記述較多而常要翻閱的幾部書罷了。非但沒含宗教的意味，就是漢時訓“經”為“常道”，也非本意。後世疑經是經天緯地之經，其實隻言經而不言天，便已不是經天的意義了。
中國自古即薄於宗教思想，此因中國人都重視政治。周時諸學者已好談政治，差不多在任何書上都見他們政治的主張。這也是環境的關係：中國土地遼廣，統治的方法，急待研究，比不得歐西地小國多，沒感著困難。印度土地也大，但內部實分著許多小邦，所以他們的宗教易於發達。中國人多以全力著眼政治，所以對宗教很冷淡。
老子很反對宗教，他說：“以道蒞天下，其鬼不神。”孔子對於宗教，也反對；他雖於祭祀等事很注意，但我們味“祭神如神在”的“如”字的意思，他已明白告訴我們是沒有神的。《禮記》一書很考究祭祀，這書卻又出自漢代，未必是可靠。
祀天地社稷，古代人君確是遵行，然自天子以下，就沒有與祭的身分。須知宗教是須普及於一般人的，耶穌教的上帝，是給一般人膜拜的；中國古時所謂天，所謂上帝，非人君不能拜；根本上已非宗教了。
九流十家中，墨家講天、鬼，陰陽家說陰陽生克，確含宗教的臭味，但墨子所謂天，陰陽家所謂“龍”、“虎”，卻也和宗教相去很遠。
就上討論，我們可以斷定經典諸子非宗教。
三、曆史非小說傳奇
後世的曆史，因為辭采不豐美，描寫不入神，大家以為是記實的；對於古史，若《史記》、《漢書》，以其敘述和描寫的關係，引起許多人的懷疑：
《刺客列傳》記荊軻刺秦王事，《項羽本紀》記項羽垓下之敗，真是活龍活現。大家看了，以為事實上未必如此，太史公並未眼見，也不過如《水滸傳》裏說武鬆、宋江，信手寫去罷了。實則太史公作史擇雅去疑，慎之又慎。像伯夷、叔齊的事，曾經孔子講及，所以他替二人作傳。那許由、務光之流，就缺而不錄了。項羽、荊軻的事跡，昭昭在人耳目，太史公雖沒親見，但傳說很多，他就可憑著那傳說寫出了。《史記》中詳記武略，原不止項羽一人；但若夏侯嬰、周勃、灌嬰等傳，對於他們的戰功，隻書得某城，斬首若幹級，升什麼官，竟像記一筆帳似的，這也因沒有特別的傳說，隻將報告記了一番就算了。如果太史公有意偽述，那麼《刺客列傳》除荊軻外，行刺的情形，隻曹沫、專諸還有些敘述，豫讓、聶政等竟完全略過，這是什麼道理呢？《水滸傳》有一百零八個好漢，所以施耐庵不能個個描摹，《刺客列傳》隻五個人，難道太史公不能逐人描寫麼？這都因荊軻行刺的情形有傳說可憑，別人沒有，所以如此的。