說閑話卻沒有風險。首先，閑話是人人愛說，個個愛講的，這就“合理合法”。其次，閑話說得再過分，也隻得說說而已，並沒有真做，因此仍是“君子”。第三，閑話原本不過是閑話。說的人不當回事，聽的人也不當回事。誰把閑話當回事，不是“神經病”，就是“假正經”。道理很簡單：我們都不當回事，為什麼你偏偏當回事呢？我們都沒聽出什麼來，為什麼偏偏你聽出來了呢？“言者無心，聞者有意”，看來還是你自己心裏有鬼。有鬼才會見鬼。那麼，有誰願意承認自己有鬼呢？沒有。
何況，不說閑話，風險更大。誰都知道，“咬人的狗不叫”。你既然不說，那就肯定會做。你既然不“叫”，那就肯定會“咬人”了。誰會承認自己“咬人”呢？也沒有。
於是，隻好大家都說。
閑談不僅比偷情更少風險，而且，在某種意義上，也比偷情更多快感。
首先，偷情總是局限於某一特定的對象，閑話卻並無限製。上至公主皇妃，下至村姑野婦，甚至狐鬼蛇怪、玉女神娥，都可以當作準情人，或愛慕，或意淫，豈不開心？
其次，偷情訴諸行為，閑話卻訴諸想象。行為帶來的快感是實在的，也是有限的；想象帶來的快感是虛幻的，卻又是無限的。它甚至可以創造行為所不可能得到的快感，至少也能避免與實在快感共生的實在煩惱。
第三，偷情總有顧忌，往往很難盡興；閑話則百無忌諱，自然不妨放肆。性，無論是做，還是說，總以放肆為樂。人的性生活所以大多要在晚上或在密室中進行，就因為隻有在那種條件下，才可以不顧廉恥而為所欲為。偷情既然是“偷”，便總難免在心理上有陰影、有障礙。對於大多數人而言，還是竊不如說。
但更重要的，也許還在於隻有閑話，才使性變成了一種可以分享的快感。性不是兩個人私下裏快活的事嗎？為什麼要分享呢？道理也很簡單，就因為它是隱私，也因為它是禁忌。我們知道，“禁忌”往往是“誘惑”的同義語。一種東西，如果不構成對人的誘惑，也就不會成為禁忌。同樣，許多東西，如果不是因為成了禁忌，也許就不一定會對人成為誘惑。比如一堆一文不值的破爛，如果被特地鎖進了保險櫃裏，說不定就會有竊賊來探個究竟；而價值連城的珠寶如果隨隨便便地放在一個極不起眼的木盒中，說不定便反倒無人問津。性原本是一件普普通通的事，但自從它變成禁忌以後，便無端地產生了神秘感，成了人人都想打探一下的事情了。從這一點看，性禁忌的設計者，實在是大大地失算。
更何況，性不僅是禁忌，而且是隱私。隱私這個東西，也有兩麵性，即一方麵必須是被遮蔽的東西，另方麵又必須是被公開、被暴露的東西。不遮蔽固然不成其為隱私。不公開、不暴露同樣也不成其為隱私，因為如不公開暴露，人們就根本不知其存在，當然也就無從知道它是被遮蔽者。但是，一個東西，一旦成了“被遮蔽者”，差不多也就同時成了“必須公開和暴露者”。這和禁忌同時成為誘惑，是一個道理。
說閑話卻沒有風險。首先，閑話是人人愛說，個個愛講的，這就“合理合法”。其次，閑話說得再過分，也隻得說說而已，並沒有真做，因此仍是“君子”。第三，閑話原本不過是閑話。說的人不當回事，聽的人也不當回事。誰把閑話當回事，不是“神經病”，就是“假正經”。道理很簡單：我們都不當回事，為什麼你偏偏當回事呢？我們都沒聽出什麼來，為什麼偏偏你聽出來了呢？“言者無心，聞者有意”，看來還是你自己心裏有鬼。有鬼才會見鬼。那麼，有誰願意承認自己有鬼呢？沒有。
何況，不說閑話，風險更大。誰都知道，“咬人的狗不叫”。你既然不說，那就肯定會做。你既然不“叫”，那就肯定會“咬人”了。誰會承認自己“咬人”呢？也沒有。
於是，隻好大家都說。
閑談不僅比偷情更少風險，而且，在某種意義上，也比偷情更多快感。
首先，偷情總是局限於某一特定的對象，閑話卻並無限製。上至公主皇妃，下至村姑野婦，甚至狐鬼蛇怪、玉女神娥，都可以當作準情人，或愛慕，或意淫，豈不開心？