秘書隻好先按他的意思辦，她打印出辭職申請之後，請經理簽了名。但是她並沒有急著把這封信交給董事長。果然，不到一個小時，經理就後悔了，問秘書：“那封信你送出去了嗎？”
秘書裝作恍然大悟的樣子說：“哦，對不起，剛才忙別的事情，那封信還沒有送。”經理立刻鬆了一口氣，對她說道：“那正好。你把那封信銷毀吧。我再寫一封道歉信給董事長。現在想想，當時我的確是太衝動了。”
走出房門，秘書不由得樂了。她就知道，部門經理當時說的隻是氣話，若是在氣頭上辭職，顯然對他的前程不利，對整個部門工作的開展也不利，況且這位部門經理還是不錯的。於是，她便暫時裝起了糊塗，實行了緩兵之計，那些事情隻是聽聽便罷了，根本沒有照此辦理。
其實，在辦公室裏有很多的辯論是沒有必要的。想必大家都聽說過“關鍵對話”這個詞。提起它，可能很多人會想到一些國家領導人聚集在一起討論重要國家大事的情景。其實並不完全是這樣。關鍵對話指的是每個人身上發生的與他人產生互動的關鍵性對話，該對話的重要特征，就是它可以影響到你的日常生活。在職場上，大部分都是“非關鍵性對話”。在這樣的對話裏，無論是我們爭論獲勝或者是失敗了，都不會嚴重到要影響我們的工作或者生活。在這種情況下，還是盡量避免為好。
這樣的對話通常會具有如下特點：
1、辯論雙方的觀點差距非常大，屬於不可調和的性質。
在辯論的時候，你覺得自己和老板討論的問題，老板根本就不打算更改自己的看法，你覺得還有必要爭論下去嗎？長久的爭論下去，對於你自己的職場前途根本沒有任何好處。還比如說，同事已經決定的事情，你卻奢想著通過辯論能讓他改變主意，這可能嗎？
2、辯論雙方的對話存在很高的風險，有可能會給自己帶來負麵的影響。
有些對話，即便是你在辯論中取勝，對於你自己也沒有任何好處。但是，若是你辯論失敗了，卻會受到很大的傷害。比如說公司已經決定實施新的營銷策略了。而且書麵的文件已經下發，事實已經不可更改。這時，有一位同事高興地說，他很擁護這種新的營銷策略。而你的意見恰好相反。在這種情況下，你和他吵了起來。兩個人進行激烈的辯論……其實你認真想一想，公司已經決定的事情，再辯論下去有意義嗎？
我記得有一位同事曾經為自己遇到的一句謠言和別人辯論了起來。其實知道那句謠言的本沒有幾個人，但是這樣一吵，搞得全公司都知道了，原本子虛烏有的事情，變得有鼻子有眼。最後，他再也待不下去了，隻得離開了公司。
因此，對於那些公司中遇到的無意義的辯論，或者說會給自己造成消極影響的辯論，繼續爭吵下去隻會讓事情變得更加糟糕。這樣一來，我們不如換個角度來解決問題。有的同事常常采用電子郵件溝通而不是麵對麵的爭吵，則給理性思考留下了空間。還有的人能通過改變眼前的話題來避開激烈的辯論所引起的衝突，這些都不失為解決問題的巧妙辦法。
秘書隻好先按他的意思辦，她打印出辭職申請之後，請經理簽了名。但是她並沒有急著把這封信交給董事長。果然，不到一個小時，經理就後悔了，問秘書：“那封信你送出去了嗎？”